Решение по делу № 2-2264/2019 ~ М-761/2019 от 12.02.2019

Дело № 2-2264/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

11 апреля 2019 года г.Волгоград

Центральный районный суд г.Волгограда в составе

председательствующего судьи Шепуновой С.В.,

при секретаре Худяковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ООО МФК «КарМани» к Склярову С. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «КарМани» обратился в суд с иском к Склярову С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Столичный Залоговый Дом» и Скляровым С.Ю. был заключен договор займа №... на сумму – 225 000 руб. под 88,2% годовых сроком до 36 месяцев.

ООО МК «Столичный Залоговый Дом» (ИНН 7730634468, ОГРН 1107746915781) имеет статус микрофинансовой компании, регистрационный номер записи в государственном реестре микрофинансовых организаций №... от 25.10.2011г.

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования юридического лица с ООО МК «Столичный Залоговый Дом» на ООО МФК «КарМани».

В обеспечение исполнения договора займа Общество заключило с ответчиком договор залога транспортного средства, по условиям которого Общество имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к ответчику из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами ответчика.

Предметом залога выступал автомобиль марки FORD 2009 года выпуска, VIN: Х9FDXXEEBD9D48711.

Стоимость предмета залога сторонами была определена в размере - 250 000 руб. 00 коп.

Истец исполнил свои обязательства по договору займа, перечислив денежные средства через систему Contact, что подтверждается статусом перевода направленного по системе Contact.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлялась претензия о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора. Однако данная претензия оставлена без ответа. До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены.

Сумма задолженности согласно расчета истца, по договору займа №... от ДД.ММ.ГГГГ составила: 329644 руб. 11 коп., из которых: сумма основного долга – 223358 руб. 96 коп.. проценты за пользование кредитом – 101470 руб. 02 коп., сумма неустойки (пени) – 4815 руб. 13 коп.

На основании вышеизложенного, просит суд взыскать со Склярова С.Ю. в пользу ООО МФК «КарМани» задолженность в размере – 329644 руб. 11 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере – 12496 руб. 44 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Ford 2009 года выпуска, VIN: Х9FDXXEEBD9D48711, посредством продажи с публичных торгов для удовлетворения требований ООО МФК «КарМани» в размере – 329644 руб. 11 коп. Установить начальную продажную цену в размере – 322000 руб. 00 коп. Взыскать со Склярова С.Ю. в пользу ООО МФК «КарМани» расходы на оплату услуг представителя в размере – 4 500 руб. 00 коп.

Представитель истца ООО МФК «КарМани», в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении (л.д. 93-94), представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 16).

Ответчик Скляров С.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. 95), о причине неявки суд не уведомлен.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 16.04.2018г. между ООО МК «Столичный Залоговый Дом» и Скляровым С.Ю. был заключен договор займа №... на сумму – 225 000 руб. под 88,2% годовых сроком до 36 месяцев (л.д. 21-28).

ООО МК «Столичный Залоговый Дом» (ИНН 7730634468, ОГРН 1107746915781) имеет статус микрофинансовой компании, регистрационный номер записи в государственном реестре микрофинансовых организаций №... от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования юридического лица с ООО МК «Столичный Залоговый Дом» на ООО МФК «КарМани».

В обеспечение исполнения договора займа Общество заключило с ответчиком договор залога транспортного средства, по условиям которого Общество имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к ответчику из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами ответчика (л.д. 29-31).

Предметом залога выступал автомобиль марки FORD 2009 года выпуска, VIN: Х9FDXXEEBD9D48711.

Стоимость предмета залога сторонами была определена в размере – 250 000 руб. 00 коп.

Истец исполнил свои обязательства по договору займа, перечислив денежные средства через систему Contact, что подтверждается статусом перевода направленного по системе Contact (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлялась претензия о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора (л.д. 43-55). Однако данная претензия оставлена без ответа. До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены.

Сумма задолженности согласно расчету истца по договору займа №... от ДД.ММ.ГГГГ составила: 329644 руб. 11 коп., из которых: сумма основного долга – 223358 руб. 96 коп.. проценты за пользование кредитом – 101470 руб. 02 коп., сумма неустойки (пени) – 4815 руб. 13 коп. (л.д.18-20).

Суд считает возможным принять представленный истцом расчет задолженности, так как он соответствует условиям кредитного договора и математически верен. Иного расчета ответчиком суду не представлено. Доказательств погашения задолженности суду сторонами не представлено.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца о взыскании задолженности по договору займа №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере - 329644 руб. 11 коп.

Положениями п.1 ст.329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, залогом.

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Частью 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В обеспечение исполнения договоров займа Общество заключило с ответчиком договор залога транспортного средства №... от 16.04.2018г., по условиям которого Общество имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к ответчику из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами ответчика (л.д. 29-31).

Поскольку при ненадлежащем исполнении заемных обязательств сторонами предусмотрена мера их обеспечения, суд, исходя из длительности просрочки исполнения обязательства и его размера, соразмерности стоимости имущества, находящегося в залоге, величине заемного обязательства, считает необходимым удовлетворить исковые требования истца об обращении взыскания на принадлежащее ответчику имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований истца на величину задолженности, путем продажи с публичных торгов.

В части установления продажной стоимости заложенного имущества, суд считает необходимым отказать, поскольку данное требование не основано на действующем законодательстве, так как параграф 3 «Залог» главы 23 ГК РФ, в редакции Федерального закона №367-ФЗ, не содержит требования об установлении начальной продажной цены заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере - 4 500 руб. 00 коп., на основании договора поручения № У-07-02 от 07.07.2017г., которые суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца (л.д. 73).

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере - 12 496 руб. 44 коп., факт несения которых подтвержден платежными поручениями (л.д.81,82).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО МФК «КарМани» к Склярову С. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать со Склярова С. Ю. в пользу ООО МФК «КарМани» задолженность по договору займа №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 329644 руб. 11 коп., из которых: сумма основного долга – 223358 руб. 96 коп., проценты за пользованием кредитом – 101470 руб. 02 коп., сумма неустойки (пени) – 4815 руб. 13 коп.

Взыскать со Склярова С. Ю. в пользу ООО МФК «КарМани» расходы по оплате государственной пошлины в размере – 12 496 руб. 44 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере - 4500 руб.

Обратить взыскание на автомобиль марки FORD 2009 года выпуска, VIN: Х9FDXXEEBD9D48711, определив способ реализации – с публичных торгов.

Отказать ООО МФК «КарМани» в удовлетворении требований об установлении начальной продажной стоимости залогового имущества.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись С.В.Шепунова

Дата изготовления мотивированного решения суда – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись С.В.Шепунова