Решение по делу № 2-2025/2015 от 24.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2015 года              Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Никитиной С.Н.,

при секретаре Рыбаковой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акимовой Т.Б. к Сорочайкину А.Н., Щербинину Д.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акимова Т.Б. обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просила взыскать с ответчиков солидарно материальный ущерб в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., моральный вред <данные изъяты>. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и застройщиком ООО «МИСК «Инконфэс», в лице представителя ООО «Строительное-риэлторское предприятие «Дисса», действующего на основании договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор № участия в долевом строительстве 16-тиэтажного жилого дома по адресу: <адрес>, и договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «МИСК «ИНКОНФЭС» обязалось передать квартиру со строительным номером №, общей площадью 49,1 кв.м., расположенную на 13 этаже в секции 1 в 1-м полугодии 2010 года. Истица внесла в кассу <данные изъяты>. Однако, холдинг обязательства ни в установленный срок, ни позднее, не выполнил, денежные средства не возвратил. Затем, ООО «МИСК «Инконфэс» было признано банкротом. Строительство жилого дома было передано новому застройщику ООО «СК» Сервис-Д», который получил право распоряжаться квартирами без обременений инвесторами ООО «МИСК «Инконфэс», достроил жилой дом, подключил коммуникации и передал дом в эксплуатацию. Однако холдинг не имел права заключать инвестиционные договоры, принимать денежные средства от физических лиц, а также распоряжаться жилыми помещениями в жилых домах, т.к. не располагало необходимыми разрешительными документами. Приговором от ДД.ММ.ГГГГ Щербинин Д.В. и Сорочайкин А.Н. были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Истица была признана потерпевшей по данному уголовному делу. За потерпевшими признано право на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Истец в судебном заседании требования уточнила в части взыскания процентов, просила взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., в остальной части поддержала первоначальные требования, дала пояснения аналогичные, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики о слушании дела извещены надлежащим образом.

Третье Министерство строительства Самарской области в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МИСК «Инконфэс» в лице представителя ООО «СРП «Дисса» и Акимовой Т.Б. заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ и предварительный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым застройщик обязался передать истцам квартиру со строительным номером № в секции № в границах улиц <адрес>. Проектный срок окончания работ установлен – 1 полугодие 2010 года. Истица оплатила в кассу в кассу ООО «Дисса» денежные средства на общую сумму <данные изъяты>., однако холдинг свои обязательства не выполнил, денежные средства не возвратил.

Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Щербинин Д.В. и Сорочайкин А.Н. были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Акимова Т.Б. была признана потерпевшей по данному уголовному делу. За потерпевшей по уголовному делу признано право на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором суда установлено, что Сорочайкин А.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся соучредителем ООО «МИСК «ИНКОНФЭС», и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании устава ООО «МИСК «ИНКОНФЭС» исполнял обязанности генерального директора указанного Общества; соучредителем ООО «РП «Дисса», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соучредителем ООО «СРП «Дисса», и таким образом, фактически руководил указанными обществами, в том числе по направлению их финансовых потоков. С ДД.ММ.ГГГГ года, будучи назначенный на должность заместителя директора ООО СК «Металлопторг», присоединился к указанной преступной группе Щербинин Д.В., который в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся соучредителем ООО «МИСК «ИНКОНФЭС», заместителем директора по общим вопросам ООО «СК «Металлопторг»,; финансовым директором ООО «УК «Металлопторг»; заместителем финансового директора ООО «РП «Дисса» и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заместителем финансового директора ООО «СРП «Дисса», вступив, таким образом, в предварительный сговор с Сорочайкиным А.Н. и неустановленными лицами на совместное совершение мошенничества, то есть хищения путем обмана денежных средств в особо крупном размере участников долевого строительства.

Действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, преследуя совместную корыстную цель незаконного обогащения за счет хищения путем обмана денежных средств в особо крупном размере с последующим обращением их в свою пользу у лиц, желающих участвовать в долевом строительстве («дольщиков», «участников долевого строительства»), осознавая общественную опасность предстоящей незаконной деятельности, Сорочайкин А.Н., Щербинин Д.В. и неустановленные лица, будучи хорошо осведомленными о том, что у ООО «СК «Металлопторг» и ООО «МИСК «ИНКОНФЭС» сложилась репутация фирм, успешно занимающейся строительством объектов на территории г.Самары и имеется неполный пакет разрешительной документации, полученной для придания видимости активной правомерной строительной деятельности ООО «СК «Металлопторг» и ООО «МИСК «ИНКОНФЭС», решили использовать денежные средства дольщиков в корыстных целях.

В соответствии со своим преступным планом, с целью удержания участников долевого строительства от обращения в органы власти с заявлениями о хищении у них денежных средств, обманывая их, Сорочайкин А.Н., Щербинин Д.В. и неустановленные лица, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заведомо не имея намерения осуществлять в будущем строительство жилых домов до их полной сдачи и введения в эксплуатацию, осознавая наступление негативных последствий для дольщиков, в связи с невыполнением взятых ими на себя обязательств, скрывали невозможность окончания строительства, а в некоторых случаях и его начала, умышленно переносили сроки сдачи строительных объектов, перезаключали договоры долевого участия с участниками долевого строительства, перенося в них сроки сдачи объектов на более позднее время. С целью введения в заблуждение участников долевого строительства, и, впоследствии, затруднения идентификации приобретенной ими доли недвижимого имущества при обращении в судебные и правоохранительные органы, Сорочайкин А.Н. совместно с Щербининым Д.В. и неустановленными лицами умышленно меняли проектную документацию, изменили проект с 10-ти этажного на 16-ти этажный жилой дом по строительному адресу: <адрес>, добавляли в квартирную нумерацию в строящихся объектах буквенные обозначения, заключали с участниками долевого строительства договоры на одно и тоже помещение, перезаключали с дольщиками, выразившими недовольство длительными сроками строительства и желающими расторгнуть договоры долевого участия, на квартиры или иные помещения в других, якобы строящихся ООО «СК «Металлопторг» и ООО «МИСК «ИНКОНФЭС» объектах и находящихся на стадии окончания строительства, тем самым, манипулировали объектами строительства, скрывая, таким образом, факты хищений.

Сорочайкиным А.Н., Щербининым Д.В. и неустановленными лицами, действовавшими совместно и согласовано, было заключено не менее 11 договоров об участии в долевом строительстве и инвестировании, договоров о переуступке права требования долей в строительстве дома, расположенного по адресу: <адрес>, и причинен ущерб в том числе Акимовой Т.Б. в сумме <данные изъяты>.

Таким образом, Сорочайкин А.Н., действовавший в группе лиц по предварительному сговору с Щербининым Д.В. и неустановленными лицами, завладели денежными средствами Акимовой Т.Б. в сумме <данные изъяты>., причинив материальный ущерб на указанную сумму, то есть в особо крупном размере.

В соответствии с п. 2,4 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, с Сорочайкина А.Н. и Щербинина Д.В. подлежит взысканию солидарно в пользу Акимовой Т.Б. материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчиков проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Расчет процентов судом проверен, ответчиками не оспорен. Взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>.

Требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку нарушены имущественные права и взыскание морального вреда по данным правоотношениям не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчиков Сорочайкина А.Н. и Щербинина Д.В. также подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты> с каждого ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Сорочайкина А.Н., Щербинина Д.В. в пользу Акимовой Т.Б. материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Сорочайкина А.Н. в пользу государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Щербинина Д.В. в пользу государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через суд Советского района г.Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2015г.

Судья: