Решение по делу № 21-188/2017 от 08.02.2017

Судья Кухта А.В. Дело № 7-21-188

РЕШЕНИЕ

6 марта 2017 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Дальнегорский химический комбинат Бор» Титовой В.И. на решение судьи Дальнегорского районного суда Приморского края от 10 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Дальнегорский химический комбинат Бор»,

установила:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае Григорьевым В.Л. № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дальнегорский химический комбинат Бор» (далее ООО «ДХК Бор») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением судьи Дальнегорского районного суда Приморского края от 10 октября 2016 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ООО «ДХК Бор» – без удовлетворения.

В жалобе, поданной защитником ООО «ДХК Бор» Титовой В.И. в Приморский краевой суд, ставиться вопрос об отмене решения судьи и о прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника Титову В.И., заключение прокурора Нишоновой Ф.А. о законности состоявшихся по делу актов, полагаю, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется.

Согласно части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 28 декабря 2013года № 421-ФЗ) нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей, на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей, на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Положениями статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии с частью 6 статьи 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Вопрос о конкретных сроках выплаты заработной платы, определяется правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Из материалов дела следует, что в соответствии с пунктом 9.4 Положения об оплате и нормировании труда работников предприятия, утвержденного генеральным директором ООО «ДХК Бор» ДД.ММ.ГГГГ заработная плата работникам предприятия выплачивается не реже, чем каждые полмесяца, аванс - 25 числа текущего месяца, заработная плата - 10 числа следующего месяца. В нарушение требований части 6 статьи 136 Трудового кодекса РФ заработная плата работникам ООО «ДХК Бор» за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ выплачена не была, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность перед 468 работниками в размере 9195,3 тыс. рублей.

По факту несвоевременной выплаты заработной платы работникам за апрель 2016 года прокурором города Дальнегорска ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ДХК Бор» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в последующем уполномоченным должностным лицом Государственной инспекции труда вынесено постановление о назначении наказания юридическому лицу.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе постановлением прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, ответами генерального директора ООО «ДХК Бор» на требование прокурора от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, Положением об оплате труда работников ООО «ДХК Бор» и другими материалами дела которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностным лицом Государственной инспекцией труда в Приморском крае и судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совершенное ООО «ДХК Бор» деяние квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе производства по данному делу должностное лицо и судья нижестоящего суда пришли к обоснованному выводу о том, что ООО «ДХК Бор» не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований трудового законодательства.

Утверждение заявителя о недоказанности события правонарушения не может быть принято во внимание, поскольку наличие у предприятия на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по выплате работникам заработной платы за апрель 2016 года подтверждено генеральным директором ООО «ДХК Бор» в информации направленной в прокуратуру города Дальнегорска ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемых постановления и решения, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было. Дело рассмотрено должностным лицом ГИТ по Приморскому краю в отсутствие законного представителя юридического лица при наличии сведений об извещении ООО «ДХК Бор» о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается определением от ДД.ММ.ГГГГ о назначении дела к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ и почтовым уведомлением о получении данного определения ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок и срок давности привлечения ООО «ДХК Бор» к административной ответственности соблюден.

Административное наказание ООО «ДХК Бор» назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену решения судьи Дальнегорского районного суда Приморского края, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

решение судьи Дальнегорского районного суда Приморского края от 10 октября 2016 года оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Дальнегорский химический комбинат Бор» Титовой В.И. - без удовлетворения.

Судья С.П. Судницына