Решение по делу № 13-23/2015 от 12.01.2015

РЕШЕНИЕ

12 марта 2015 года <адрес>

Судья <данные изъяты> городского суда Охотникова Т.В. рассмотрев административное дело по жалобе Шелковникова В.С. на постановление об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» М., предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении

Шелковникова В.С., <данные изъяты> сведения о привлечении к административной ответственности отсутствуют,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» М. от ДД.ММ.ГГГГ Шелковников В.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим К., на перекрестке ул. <адрес> и <адрес> в нарушение п.9.10 и п.10.1 ПДД РФ не верно выбрал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и при возникновении опасности, применяя экстренное торможение не смог избежать столкновение с автомобилем <данные изъяты> принадлежащим У., под управлением Т.

Не согласившись с постановлением, Шелковников В.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, по тем основаниям, что при вынесении данного постановления не приняты во внимание его объяснения, в той части, что он выполнял обгон автомобиля <данные изъяты> соблюдая п. 11 ПДД, в то время как водитель Т. намеренно совершил поворот налево, не посмотрев в зеркала заднего и бокового вида, в нарушение п.8 ПДД, а именно, не убедившись, что дорога свободна и позволяет совершить маневр. В результате неправильно выбранных действий водителя Т. произошло столкновение автомобилей.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ Шелковников В.С. надлежащим образом извещенный о его времени и месте, не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ на удовлетворении жалобы настаивал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. он на автомобиле <данные изъяты> принадлежащем его гражданской супруге К. двигался по ул. <адрес> <адрес> со скоростью около <данные изъяты> и произвел обгон автомобиля <данные изъяты>, который двигался впереди, затем вернулся на свою полосу движения и хотел обогнать автомобиль <данные изъяты>, который двигался впереди, включил левый указатель поворота, но приблизившись к автомобилю <данные изъяты>, увидел, что на нем внезапно загорелся левый указатель поворота и автомобиль <данные изъяты> начал поворачивать налево. Шелковников В.С. попытался уйти от столкновения влево, тормозил, но поскольку посередине дороги был снежный накат, столкновения избежать не удалось. Считает, что в ДТП виновны оба водителя, его вина в том, что поспешил, вина второго водителя в том, что не посмотрел в зеркало заднего вида.

Заинтересованное лицо К., являющаяся собственником автомобиля, которым управлял Шелковников В.С. в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явилась, о его отложении не ходатайствовала. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что очевидцем ДТП она не являлась и по чьей вине произошло ДТП ей не известно.

Заинтересованное лицо Т. в судебном заседании с жалобой Шелковникова В.С. не согласился и пояснил, что утром ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем <данные изъяты> № двигаясь по ул. <данные изъяты> в <адрес>, он собирался повернуть налево на <адрес> и, посмотрев в зеркало заднего и бокового вида убедился, что не создает никому помех, включив левый указатель поворота, начал маневр поворота и в этот момент в левую сторону его автомобиля произошел удар правой передней частью автомобиля <данные изъяты>, который двигался сзади. Считает, что в ДТП виноват водитель Шелковников В.С., который не соблюдал дистанцию и скорость.

Заинтересованное лицо У., являющийся собственником автомобиля <данные изъяты> № о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. В суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление – представитель ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» в судебное заседание не вился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Выслушав участвующих в рассмотрении жалобы лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав инспектора ДПС ГИБДД С., пояснившего, что приехав на место ДТП из пояснений водителей им было установлено, что столкновение произошло в результате нарушения водителем Шелковниковым В.С. требований ПДД, а именно вследствие того, что он двигался без учета дорожных условий и не соблюдал дистанцию, поясняя, что ехал примерно в шести метрах позади автомобиля <данные изъяты> и не успел затормозить, когда автомобиль <данные изъяты> начал поворачивать налево, кроме того, на месте ДТП Шелковников В.С. пытался уйти от ответственности, указывая что за рулем его автомобиля была женщина, но впоследствии было установлено, что за рулем был именно Шелковников В.С.; прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п.9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на перекрестке ул. <адрес> и <адрес> в <адрес> края произошло столкновение автомобиля <данные изъяты>, под управлением Шелковникова В.С. и автомобиля «<данные изъяты> под управлением Т. Перед столкновением автомобиль «<данные изъяты>» двигался по ул. <адрес> <адрес> и на перекрестке с <адрес> намеревался совершить маневр в виде поворота налево, в это же время в попутном с ним направлении сзади двигался автомобиль <данные изъяты>, под управлением Шелковникова В.С., который в нарушение п.9.10 и п.10.1 ПДД РФ не верно выбрал дистанцию до впереди движущегося автомобиля под управлением Т. и при возникновении опасности, применяя экстренное торможение, не смог избежать столкновения с автомобилем, которым управлял Т.

Факт нарушения Шелковниковым В.С. требований п.9.10 и 10.1 ПДД РФ подтверждается:

- рапортом инсперктора <данные изъяты> в котором он докладывает о случившимся ДТП ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке ул. <адрес> и <адрес> в <адрес>;

- справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой установлены участники ДТП, а именно, Шелковников В.С. и Т., а также зафиксированы повреждения автомобилей;

- протоколом об администравном правонарушении, составленном ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Шелковникова В.С., в котором он давая пояснения указывает, что он «шел на обгон, а <данные изъяты> резко включил левый поворот и начал выполнять поворот, как будто его не видел»,

- протоколом о задержании ТС - автомобиля <данные изъяты>;

- постановлением по делу об административном правонарушении в отношении Т., в отношении которого на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу по ст.12.24 КоАП РФ прекращено в связи с отсутвием состава административного правонарушения;

- постановлением по делу об административном правонарушении в отношении Шелковникова С.В., в отношении которого на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу по ст.12.24 КоАП РФ прекращено в связи с отсутвием состава административного правонарушения;

- протоколом осмотра места проишествия, составленно с участием водителей - участников ДТП Шелковникова В.С. и Т., а также в присутвии понятых, согласно которого, указано что транспорные средства расположены согласно схемы ДТП, при этом заявлений о несогласии со схемой от участников не поступало;

- схемой ДТП, в которой отражено место расположения автомобилей после ДТП. Оснований подтвергать сомнению, зафиксированные в схеме обстоятельства правонарушения, не имеется;

- письменными объяснениями Шелковникова В.С. непосредлственно после ДТП, в которых он указывал, что двигался за автомобилем <данные изъяты> примерно в 6 метрах и увидев, что на автомобиле <данные изъяты> резко загорелся левый указатель поворота, Шелковников В.С. нажал на педаль тормоза и повернул руль влево, но столкновения избежать не удалось;

- письменными объяснениями Т., который пояснял, что во время выполнения поворота налево, перед которым он убедился, что его никто не обгоняет и во встречном направлении нет автомобилей, в переднюю левую часть его автомобиля въехал автомобиль <данные изъяты>

- письменными объяснениями П. из которых следует, что находясь в автомобиле <данные изъяты> управлением Шелковникова В.С., она видела, что движущийся впереди автомобиль <данные изъяты> включил левый указатель поворота, у него загорелись стоп-сигналы и он начал поворачивать налево и в этот момент произошло столкновение.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, считаю, что в постановлении инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России <данные изъяты>» сделан обоснованный вывод о виновности Шелковникова В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ., поскольку исходя из вышеизложенных доказательств следует, что Шелковников В.С. неправильно выбрал дистанцию до впереди движущегося автомобиля, двигаясь позади него примерно в шести метрах и в момент когда впереди движущийся автомобиль Тайота Королла начал выполнять маневр поворота налево, Шелковников В.С. в условиях снежного наката, не смог избежать столкновения с автомобилем Тайота Королла.

Доводы Шелковникова В.С. о том, что водитель автомобиля <данные изъяты> должен был не начинать маневр поворота налево, поскольку Шелковников В.С. начал маневр обгона, опровергаются схемой ДТП из которой следует, что место столкновения находится в 3.2 м. от левого края проезжей части и 3.8 м. от правого края, что при ширине проезжей части равной 7 метрам, опровергает доводы Шелковникова В.С. о том, что в момент столкновения он выполнял маневр обгона, поскольку при выполнении маневра обгона он должен был находиться на полосе встречного движения, а столкновение перед которым он пытался уйти влево, произошло практически посередине проезжей части, что указывает на то, что он с несоблюдением дистанции двигался по своей полосе движения позади автомобиля <данные изъяты>.

Должностным лицом оценка доказательствам в оспариваемом постановлении дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, а административное наказание назначено уполномоченным на то лицом в пределах санкции ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, соразмерно правонарушению и сведениям характеризующим личность нарушителя, в соответствии с правилами назначения административного наказания, предусмотренными ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» М. от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Шелковникова В.С. оставить без изменения, а жалобу Шелковникова В.С. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи жалобы через <данные изъяты> городской суд в течение 10 суток.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.