Решение по делу № 2-5/2016 (2-343/2015;) от 02.02.2015

Дело № 2-5/2016

                                   РЕШЕНИЕ            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск                                                                                                            20 января 2016 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Лариной Л.В.

при секретаре Булатовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щеголевой И.В., Загидуллина А.А. к ООО , ООО1, администрации МО ГО «Усинск», КУМИ администрации МО ГО «Усинск» об обязании устранить недостатки по оказанию коммунальной услуги - отопление ненадлежащего качества, взыскании расходов, понесенных на приобретение радиаторов отопления, обязании произвести перерасчет за оказанную услугу отопления ненадлежащего качества, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

     УСТАНОВИЛ:

Щеголева И.В., и Загидуллина А.А. обратились в суд с иском к ООО (управляющей организации) об обязании устранить недостатки по оказанию коммунальной услуги отопления ненадлежащего качества, взыскании расходов, понесенных на приобретение радиаторов отопления в размере ... рублей, обязании произвести перерасчет за оказанную услугу отопления ненадлежащего качества с ... года по настоящее время, взыскании неустойки в размере дд.мм.гггг. рублей и компенсации морального вреда в размере ... рублей. В обоснование заявленных требований указали, что Загидуллин А.А. и являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: .... В результате неисполнения ООО надлежащим образом своих обязанностей по содержанию общего имущества указанного многоквартирного дома, в их квартире температурный режим ниже, чем положено по норме, что подтверждается многочисленными актами. Неоднократные обращения к ответчику по устранению недостатков положительных результатов не принесли. Причины отклонения температурного режима от нормы до настоящего времени не выявлены. По указанию управляющей компании истцы произвели в квартире замену всех окон, но теплее не стало. Затем управляющей организацией было предложено произвести замену радиаторов отопления по причине их засорения. Истцами были приобретены радиаторы отопления и установлены в их квартире управляющей организацией, однако температурный режим в квартире не изменился, следовательно, причина отсутствия тепла не в радиаторах. В результате действий управляющей организации, указавшей на замену радиаторов отопления, истцы, приобретая их, понесли убытки. В соответствии со ст.ст. 13, 28 Закона «О защите прав потребителей» просят взыскать с ответчика неустойку за ненадлежащее исполнение своих обязанностей, которое также повлекло их моральные и физические страдания, то есть причинило моральный вред, подлежащий компенсации в порядке ст. 15 Закона «О защите прав потребителей».

В судебном заседании Щеголева И.В., исковые требования поддержала с учетом представленного ею уточненного расчета перерасчета за оказанную услугу ненадлежащего качества отопления и размера неустойки (т. 3 л.д. 33 - 34, 39).

Истец Загидуллин А.А. в судебное заседание не явился. Направил суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика - ООО Круглов А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, мотивируя тем, что в нежилых помещениях многоквартирного дома № по ..., в которых расположены магазины и спортзал, незаконно установлены радиаторы отопления, что влияет на общее теплоснабжение дома. Собственником указанных нежилых помещений является КУМИ МО ГО «Усинск», без согласия которого управляющая организация не может демонтировать незаконно установленные радиаторы отопления. Считает, что ООО2 должно было установить факт незаконной установки радиаторов отопления и определить виновника. Факт ненадлежащего оказания истцам услуги отопления и расчет неустойки, произведенной истцами, представителем ответчика не оспаривался. Также пояснил, что управляющей организацией ранее проводились работы по устранению недостатков, влекущих предоставление истцам услуги отопления ненадлежащего качества, а также направлялись письма в адрес собственника нежилых помещений - КУМИ МО ГО «Усинск» по факту проведения ремонтных работ и демонтажа самовольно установленных арендаторами радиаторов отопления, на которые ответы не получены.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ООО1, обслуживающее многоквартирный жилой дом № по ... до дд.мм.гггг.; администрация МО ГО «Усинск»; Комитет по управлению муниципальным имуществом МО ГО «Усинск», представители которых в судебное заседание не явились.

Представитель соответчиков - администрации МО ГО «Усинск» и Комитета по управлению муниципальным имуществом МО ГО «Усинск» в отзыве на иск указала, что исковые требования не признают, в связи с недоказанностью причинно-следственной связи между их действиями и низкой температурой в квартире истцов. Произвести перерасчет за некачественно оказанную услуг не имеют возможности, так как не являются поставщиками коммунальной услуги отопления.

Представитель соответчика ООО1 своего мнения по иску не сообщил.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятедьных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО3, производящее начисление оплаты жилищно-коммунальных услуг; МКУ ; ООО2; Общественная организация , индивидуальные предприматели С. и В., арендующие нежилые помещения, расположенные в доме № по .... Указанные лица в судебное заседание не явились.

В своем отзыве на иск представитель ООО2 указал, что ООО2 является ресурсоснабжающей организацией, подает ресурс (тепловую энергию) до внешней границы стены дома № по ..., в связи с чем несет ответственность за качество ресурса только до внешней границы стены многоквартирного жилого дома, а управляющая организация ООО несет ответственность от границы общего имущества до инженерных систем потребителя. ООО2 не осуществляет обслуживание внутридомовых инженерных систем указанного многоквартирного дома (т. 1 л.д. 106-107).

Представитель МКУ в своем отзыве на иск указал, что в квартире истца было выявлено: неравномерность прогрева отопительных приборов, разгерметизация межпанельных наружных швов многоквартирного жилого дома. Для восстановления теплового контура и теплового режима в квартире истцов ООО был проведен ряд работ. По состоянию на дд.мм.гггг. температура в квартире истцов соответствовала норме.

Представитель третьего лица, не заявлющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО3 Албу М.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании дд.мм.гггг. пояснил, что перерасчет за оказание истцам коммунальной услуги отопления ненадлежащего качества не производился. В ... году по указанию ООО производился перерасчет в размере ...% за услугу - содержание и текущий ремонт общего имущества МКД. Перерасчет за ненадлежащее отопление должен производиться в соответствии с пунктом 15 Приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

Остальные третьи лица отзывов по иску в суд не представили.

Судом в порядке ст. 47 ГПК РФ к участию в деле привлечена Государственная жилищная инспекция по г. Усинску, представитель которой в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ..., являются Загидуллина А.А., дд.мм.гггг. года рождения, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права, выданными дд.мм.гггг. Управлением Федеральной регистрационной службы по РК, дд.мм.гггг. - Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК (л.д. 17-18).

Согласно поквартирной карточке, в указанном жилом помещении зарегистрированы: Загидуллин А.А. - с дд.мм.гггг., , Щеголева И.В. - с дд.мм.гггг. (л.д. 19).

Решением общего собрания собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме № по ... от дд.мм.гггг. заключен договор на содержание общего имущества указанного МКД с ООО (т. 1 л.д. 198-200).

По договору управления многоквартирным домом № по ... управляющая организация ООО по заданию собственника за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, осуществлять иную направленную на достижение целей управления домом деятельность. Целью договора является организация надлежащего состояния и ремонта общих инженерных систем и оборудования, мест общего пользования и придомовой территории в соответствии с Правилами и нормамим технической эксплуатации жилищного фонда и обеспечение собственника и проживающих в принадлежащем ему жилом помещении граждан жилищными и прочими услугами в соответствии с действующими нормами и правилами (пункты 1.1., 1.2. договора). (т. 2 л.д.138-146).

Согласно пункту 1.4. договора управления МКД, дом имеет внутридомовые коммуникации и оборудование, находящиеся в общей долевой собственности: водопровод (до стены здания); канализацию (до выпускного колодца); горячее водоснабжение (до водонагревателя); центральное отопление (до выхода из теплового узла).

Частью 1 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу ч. ч. 1, 4 ст. 157 ЖК РФ правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации. При предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

В п. 98 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, предусмотрено, что при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом помещении коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги. В п. 15 Приложения № 1 к Правилам установлено, что в жилых помещениях должна быть обеспечена температура воздуха - не ниже +18 °C (в угловых комнатах - +20 °C), в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) -31 °C и ниже - в жилых помещениях - не ниже +20 °C (в угловых комнатах - +22 °C), и отражены условия и порядок изменения размера платы за коммунальную услугу при предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества.

В связи с обращениями истцов с ... года по ... год в управляющую организацию, администрацию МО ГО «Усинсу», к прокурору г. Усинска проведены комиссионные осмотры их квартиры, по результатам которых составлены акты, из которых следует, что: дд.мм.гггг. температура воздуха в спальне № - +... °C; в угловой спальне - +... °C; в зале - +... °C; в угловой спальне № - +... °C (заключение комиссии: температура воздуха в помещениях не соответствует ГОСТ 30494-96) (т. 1 л.д. 32); дд.мм.гггг. температура воздуха в жилых комнатах: 1-ой - +... °C; 2-ой - +... °C; 3-ей - +... °C; 4-ой - +... °C; кухне - +... °C; прихожей - +... °C; ванной - +... °C (не работает полотенцесушитель) (т.1 л.д. 29); согласно актам от дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг. (т. 1 д.д. 30-31, 33-35), температура воздуха в квартире истцов составляла от +... °C до +... °C.

Допрошенные судом в качестве свидетелей начальник технического отдела МКУ Н. и начальник производственного отдела ООО А. пояснили, что проблемы с отоплением у истцов имеются с ... года, на температуру воздуха в принадлежащей им квартире влияет множество факторов в их совокупности, в том числе установление на ...-м этаже жильцами в своей квартире дополнительных секций отопительных приборов; установление дополнительных радиаторов отопления на цокольном этаже в нежилом помещении, где расположены магазины и спортивный зал, однако подтвердить это документально не могут.

Согласно акту от дд.мм.гггг., представителями ООО и ООО2 в жилом доме № по ... произведены замеры параметров теплоносителя на вводе. Из заключения комиссии следует, что параметры теплоносителя соответствуют норме (т. 1 л.д. 161).

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (ч. 2 ст. 55 ГПК РФ).

Оценив представленные сторонами доказательства с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о непринятии в качестве доказательства акта осмотра квартиры истцов от дд.мм.гггг., представленный ответчиком ООО , в котором указано, что температура воздуха в квартире истцов соответствует норме, ввиду отсутствия в нем подписей истцов (т. 1 л.д. 70).

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что в период с дд.мм.гггг. по настоящее время имеет место предоставление истцам услуги по отоплению ненадлежащего качества, в связи с чем цена за данную услугу должна быть уменьшена.

Проверив расчет, произведенный истцами, суд признает его правильным, составленным в соответствии с Приложением № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (т. 3 л.д. 33 - 34, 39). Данный расчет не оспаривался представителем ООО .

Таким образом, суд считает требования истцов о предоставлении перерасчета за оказанную услугу отопления ненадлежащего качества подлежащими удовлетворению. Поскольку сумма перерасчета за оказанную услугу отопления ненадлежащего качества в ... рублей (т. 3 л.д. 33, 34, 39) превышает произведенные начисления за эту же услугу в сумме ... рублей, суд считает необходимым освободить истцов от оплаты коммунальной услуги - отопления за период с дд.мм.гггг. по ... года включительно, а также признать необоснованным начисление истцам пени за несвоевременную оплату коммунальной услуги, от оплаты которой истцы освобождены.

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению требования истцов об обязании ООО произвести перерасчет на сумму начислений за отопление за указанный период в сумме ... рублей и сумму начисленной пени в сумме ... рублей.

На основании п. 112 Правил собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, период нарушения качества коммунальной услуги считается оконченным: а) с даты и времени установления исполнителем факта возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества всем потребителям, указанных исполнителем в соответствии с пунктом 104 настоящих Правил в журнале регистрации таких фактов; б) с даты и времени доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы исполнителя сообщения о возобновлении предоставления ему коммунальной услуги надлежащего качества; в) с даты и времени, указанных в акте о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества коммунальной услуги, составленном в соответствии с пунктом 113 настоящих Правил; г) с даты и времени возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества, которые зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения.

После устранения причин нарушения качества коммунальной услуги исполнитель обязан удостовериться в том, что потребителю предоставляется коммунальная услуга надлежащего качества в необходимом объеме (п. 113 указанных выше Правил).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не выполнены требования, предусмотренные пунктами 112, 113 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

Доказательств, подтверждающих факт устранения причин нарушения качества коммунальной услуги, дату окончания периода нарушения, а также исполнение ответчиком ООО «Жилкомхоз» возложенной на него обязанности удостовериться в том, что потребителю предоставляется коммунальная услуга надлежащего качества в необходимом объеме материалы дела не содержат и ответчиком не представлено.

Пункт 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность исполнителя, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

В силу ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая исковые требования в части взыскания понесенных истцами расходов на приобретение радиаторов отопления, взыскания неустойки и штрафа, суд считает необходимым возложить их на ООО (управляющую организацию), поскольку управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг надлежащего качества гражданам, проживающим в таком доме. Устранение причин нарушения качества коммунальной услуги также является обязанностью управляющей организации.

Как следует из материалов дела, по рекомендации управляющей организации ООО1, оказывающей услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД № по ..., истцы с целью нормализации температурного режима в квартире приобрели радиаторы отопления, стоимостью ... рублей, что подтверждается чеком № от дд.мм.гггг. (т.1 л.д. 28).

ООО установило указанные радиаторы в квартире истцов, однако возникшую ситуацию это не изменило.

В судебном заседании Щеголева И.В. пояснила, что радиаторы отопления ими были приобретены только для нормализации температуры в квартире, другой причины для их приобретения не было. Поскольку температура в квартире не изменилась, ими были понесены убытки в виде стоимости данных радиаторов отопления.

Суд находит несостоятельным довод директора ООО Ш. о том, что ООО не должно нести ответственность за понесенные истцами убытки, поскольку заменить радиаторы отопления истцам рекомендовала управляющая организация ООО1. Между тем, вывод о неудовлетворительной работе отопительных приборов в квартире истцов был сделан комиссией в составе: инженера МКУ Х., ведущего специалиста-эксперта Государственной жилищной инспекции по г. Усинску Крючкова А.С. и заместителя директора ООО1 Ш. и дано указание управляющей организации в летний период ... года после приобретения истцами отопительных приборов произвести их замену. Как следует из материалов дела, с дд.мм.гггг. управляющая организация ООО приняла на себя обязательства по оказанию истцам коммунальной услуги отопления надлежащего качества, в связи с чем имела возможность, не заменяя радиаторов отопления в квартире истцов, применить иные меры для устранения причин оказания услуги ненадлежащего качества. Кроме того, ООО не представлено суду доказательств того, что необходимость замены радиаторов отопления в квартире истцов была вызвана и иной причиной, а не только устранением причин нарушения качества коммунальной услуги.

В ходе рассмотрения дела судом принимались меры для установления причины оказания истцам коммунальной услуги отопления ненадлежащего качества, в связи с чем решался вопрос о необходимости назначения по делу судебной строительно-технической экспертизы, производство которой согласны были оплатить истцы. Судом неоднократно запрашивались у ответчика ООО документы (схема системы отопления в МКД № по ..., акт комиссионного осмотра внутридомовых инженерных сетей отопления и оборудования - теплообменника, расположенного в техподполье указанного МКД), необходимые для проведения судебной строительно-технической экспертизы, однако ООО проигнорировало указанные обстоятельства.

Таким образом, суд считает, что ООО , несмотря на принимаемые им меры по устранению причин оказания истцам коммунальной услуги ненадлежащего качества (промывка и прочистка теплообменника; замена радиаторов отопления в количестве ...-х штук, приобретенных истцами; герметизация межпанельных швов) (т. 1 л.д. 65), не представлено доказательств того, что данные причины устранены. Также не представлено доказательств того, что устранению данных причин ООО «Жилкомхоз» препятствовал собственник нежилых помещений, расположенных в цокольном этаже дома № по ....

Вместе с тем, судом при разрешении вопроса об обязании устранить недостатки при оказании коммунальной услуги отопления, принимается во внимание довод представителя ответчика ООО о том, что в нежилых помещениях многоквартирного дома № по ..., в которых расположены магазины и спортзал, незаконно установлены радиаторы отопления, что влияет на общее теплоснабжение дома. Собственником указанных нежилых помещений является администрация МО ГО «Усинск», без согласия которой управляющая организация не может демонтировать незаконно установленные радиаторы отопления.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права, выданного дд.мм.гггг. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми, выписки из реестра муниципальной собственности МО ГО «Усинск», собственником нежилых помещений, общей площадью ... кв.м., этаж цокольный, расположенных по адресу: ..., является муниципальное образование городского округа «Усинск» (т. 2 л.д. 200, 206).

Согласно ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления. В силу ст. 125 ГК РФ администрация МО ГО «Усинск» в данном случае представляет интересы МО ГО «Усинск».

Администрация МО ГО «Усинск», в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом МО ГО «Усинск», нежилые помещения, общей площадью ... кв.м., этаж цокольный, расположенные по адресу: ..., передала на праве безвозмездного пользования Общественной организации (договор № от дд.мм.гггг.) (т. 2 л.д. 219-221); во временное владение и пользование индивидуальным предпринимателям В. (договор аренды № от дд.мм.гггг.) (т. 2 л.д. 165-170) и С. (договор аренды № от дд.мм.гггг. (т. 2 л.д. 70-73). В соответствии с пунктом 7.1.5. указанных договоров аренды на арендатора возложена обязанность не производить в арендуемом помещении без письменного разрешения арендодателя скрытых и открытых проводов коммуникаций, перепланировок и переоборудования капитального характера.

Согласно акту № от дд.мм.гггг., начальником тепловой инспекции ООО2 Чириной В.Л., в присутствии президента ОО Р., после окончания ремонтных работ осуществлен осмотр помещения - спортивного зала, расположенного по адресу: ..., на наличие отопления. Осмотром установлено, что отопление в спортивном зале отсутствует (т. 3 л.д. 8).

Из акта комиссионной проверки муниципального имущества - нежилых помещений, общей площадью ... кв.м., этаж цокольный, расположенных по адресу: ..., проведенной дд.мм.гггг., следует, что дополнительных секций приборов отопления при внешнем визуальном осмотре в арендуемом помещении не выявлено. Дополнительно комиссией была проведена проверка муниципального имущества, расположенного по адресу: ..., общей площадью ... кв.м., ...-й подъезд, цокольный этаж, - спортивный зал. Установлено, что помещение оборудовано панельными приборами отопления в количестве ... штук (т. 2 л.д. 213).

Комиссией в составе: главного специалиста КУМИ МО ГО «Усинск» К., президента МОО прикладных единоборств г. Усинска Р., начальника ОППР ООО2 К1, начальника ТИ ООО2 Чириной В.Л., дд.мм.гггг. проведен осмотр вышеуказанного помещения спортивного зала, в ходе которого установлено, что между наружной стеной жилого дома и стеной спортивного зала установлены приборы отопления (пластинчатые радиаторы РГД), которые подключены к системе отопления. При этом президент МОО прикладных единоборств г. Усинска Р. выразил особое мнение, из которого следует, что приборы отопления находятся за пределами договорного помещения (согласно паспорту БТИ). В самом помещении спортзала радиаторов нет. Кто, когда и зачем их туда установил - он не знает. При ремонте данного помещения приглашалась управляющая компания, которая занималась ремонтом труб и всего, что находится за стенами (т. 3 л.д. 9).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым возложить обязанность по устранению недостатков по оказанию коммунальной услуги отопления по жилому помещению, расположенному по адресу: ..., на ответчиков - ООО (управляющая организация) и администрацию МО ГО «Усинск» (представителя собственника - МО ГО «Усинск» нежилых помещений).

Согласно ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 ст. 28 Закона.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом и не оспоренный ответчиком, находит его обоснованным и считает необходимым взыскать с ООО «Жилкомхоз» в пользу истцов неустойку за предоставление истцам коммунальной услуги - отопление ненадлежащего качества и неустранения причин оказания данной услуги ненадлежащего качества в размере ... рублей.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Из пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов, суд учитывает степень вины ответчика, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, и полагает, что с ответчика ООО в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере по ... рублей в пользу каждого истца.

В силу п. 1 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона).

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание, что ООО не удовлетворило в добровольном порядке требования истцов, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу каждого истца, в размере по ... рублей ((... рублей (неустойка)+... рублей (расходы за установку радиаторов отопления)+... (компенсация морального вреда)/...).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 8 ст. 333.20 НК РФ, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истцы освобождены от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО ГО «Усинск» пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме ... рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                       РЕШИЛ:

Исковые требования Щеголевой И.В., Загидуллина А.А. к ООО , ООО1, администрации МО ГО «Усинск», КУМИ администрации МО ГО «Усинск» об обязании устранить недостатки по оказанию коммунальной услуги - отопление ненадлежащего качества, взыскании расходов, понесенных на приобретение радиаторов отопления, обязании произвести перерасчет за оказанную услугу отопления ненадлежащего качества, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью и администрацию муниципального образования городского округа «Усинск» устранить недостатки по оказанию коммунальной услуги - отопление по жилому помещению, расположенному по адресу: ....

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью обязанность произвести перерасчет платы за ненадлежащим образом оказанную услугу отопления в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., за период с ... года по ... года, путем снятия начислений за отопление в сумме ... рублей и начисленной пени в сумме ... рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью в пользу Щеголевой И.В., ... рублей, понесенных на замену радиаторов отопления; неустойку в размере ... рублей; компенсацию морального вреда в размере ... рублей; штраф в размере ... рублей, всего: ... рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью в пользу Загидуллина А.А.: ... рублей, понесенных на замену радиаторов отопления; неустойку в размере ... рублей; компенсацию морального вреда в размере ... рублей; штраф в размере ... рублей, всего: ... рублей.

Взыскать с ООО в доход муниципального образования городского округа «Усинск» государственную пошлину в размере ... рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.01.2016.

Председательствующий                                                                                Л.В. Ларина