Решение по делу № 5-58/2017 от 06.02.2017

Дело № 5-58/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 февраля 2017 года                                  город Орел

Судья Заводского районного суда г. Орла Ендовицкая Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда материал по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Скотникова В.В., (информация скрыта)

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от (дата обезличена), составленному УУМ ОП №2 УМВД России по Орловской области ФИО6, (дата обезличена) примерно в 14 час. 00 мин. Скотников В.В., находясь по адресу: (адрес обезличен), в ходе возникшего конфликта умышленно нанес один удар кулаком в область грудной клетки Лаврусевичу А.С., тем самым причинил ему физическую боль и моральные страдания, не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, при этом действия Скотникова В.В. не содержат уголовно наказуемого деяния, причинив иные насильственные действия, повлекшие физическую боль. Тем самым, Скотников В.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, – нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании Скотников В.В. вину в совершенном правонарушении не признал, пояснил, что находился в магазине по адресу: (адрес обезличен), где забирая гарантийный талон, принадлежащий клиенту магазина, неумышленно коснулся Лаврусевича А.С., при этом кулаком в грудь последнего не бил.

Лаврусевич А.С. в судебном заседании указал, что когда он находился в вышеуказанном магазине, часть которого арендует ИП Скотников В.В., неизвестный мужчина передавал ему чек на приобретенный товар, и в этот момент Скотников В.В. стал вырывать документ и нанес ему (Лаврусевичу А.С.) удар рукой в область грудной клетки, после которого он ощущал сильную боль.

В судебное заседание лицо, составившее протокол об административном правонарушении УУП ОП №2 УМВД России по г. Орлу ФИО6 не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В силу положений ч. ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Как усматривается из представленных материалов, (дата обезличена) в 13 час. 52 мин. в Отдел полиции №2 (по Заводскому району) УМВД России по г. Орлу по телефону 02 поступило сообщение о том, что на (адрес обезличен) мешают работать (приставы), сообщение зарегистрировано (дата обезличена) за (номер обезличен).

(дата обезличена) в Отдел полиции №2 (по Заводскому району) УМВД России по г. Орлу обратился Лаврусевич А.С. с устным заявлением, в котором просил принять меры к Скотникову В.В., который (дата обезличена) примерно в 14:00 по адресу: (адрес обезличен) нанес ему удар кулаком в область грудной клетки, в правую часть, протокол принятия устного сообщения зарегистрирован (дата обезличена) за (номер обезличен).

Из письменных объяснений ФИО10, данных (дата обезличена) ст. о/у ФИО7, следует, что (дата обезличена) она совместно со своим представителем Лаврусевичем А.С. и судебными приставами проследовали по адресу: (адрес обезличен), где осуществляет предпринимательскую деятельность ИП Скотников В.В. По прибытии в магазин Скотников В.В. начал отрицать факт занятия предпринимательской деятельностью. Чтобы скрыть факт осуществления деятельности в указанном магазине, в момент передачи товарного чека с его печатью, Скотников В.В. нанес удар рукой в область грудной клетки ее представителю Лаврусевичу А.С.

Свидетель ФИО9, допрошенная в судебном заседании, показала, что (дата обезличена) видела, как Скотников В.В. и неизвестный ей мужчина пытались забрать документы из рук Лаврусевича А.С., при этом Скотников В.В. не бил кулаком в грудь Лаврусевича А.С., последнему скорую медицинскую помощь не вызвали. ФИО10 стояла позади Лаврусевича А.С. в 2-3 метрах и не могла видеть происходящее. Рядом находилась судебный пристав – исполнитель, которая видела момент передачи документов.

Из письменных объяснений судебного пристава – исполнителя Орловского РОСП УФССП России по Орловской области ФИО11, данных УУМ ОП №2 УМВД России по г. Орлу ФИО6, следует, что (дата обезличена) она совместно с ФИО12 выезжали по адресу: (адрес обезличен), для осуществления ареста имущества должника Скотникова В.В. По прибытии на место в магазин пришел мужчина, чтобы поставить печать на гарантийный талон, а Скотников В.В. и Лаврусевич А.С. стали вырывать у мужчины эту квитанцию. О том, что Скотников В.В. бил Лаврусевича А.С., свидетель узнала от сотрудника полиции в ходе опроса. Скорую помощь Лаврусевич А.С. не вызывал.

Судебный пристав – исполнитель ФИО12 дала УУМ ОП №2 УМВД России по г. Орлу ФИО6 письменные объяснения, аналогичные пояснениям ФИО11

(дата обезличена) в Отдел полиции №2 (по Заводскому району) УМВД России по г. Орлу из травмпункта БУЗ Орловской области «БСМП им. Н.А. Семашко» поступило письменное извещение об обращении Лаврусевича А.С. (дата обезличена) в 22 час. 10 мин. с жалобой на травму - ушиб грудной клетки справа, которую получил (дата обезличена) в 14.00 от известного.

Из письменных объяснений врача травматолога приемного отделения БУЗ Орловской области «БСМП им. Н.А. Семашко» ФИО14, данных УУМ ОП №2 УМВД России по г. Орлу ФИО6, следует, что (дата обезличена) в 22 час. 10 мин. обратился Лаврусевич А.С. с жалобами на боли в грудной клетке справа. При осмотре видимых телесных повреждений (ссадин, счесов, кровоподтеков) обнаружено не было, а была обнаружена разлитая болезнь при пальпации и боли при осевой нагрузке. Выставлен диагноз: ушиб грудной клетки справа. Лаврусевич А.С. была выдана справка о том, что необходимо обратиться в поликлинику (номер обезличен) к травматологу.

Как пояснил в судебном заседании Лаврусевич А.С., после получения (дата обезличена) справки в травмпункте, он ни (дата обезличена), ни после указанной даты за медицинской помощью в поликлинику по месту жительства не обращался, лечение у травматолога не проходил.

Согласно заключению врача, судебно-медицинского эксперта ФИО15 (номер обезличен) от (дата обезличена) на момент осмотра Лаврусевича А.С. (дата обезличена) жалоб нет, каких-либо повреждений Лаврусевич А.С. не предъявил. Медицинские документы на момент проведения экспертизы не представлены. На основании судебно-медицинской экспертизы Лаврусевича А.С. с учетом обстоятельств дела и поставленных вопросов эксперт пришла к выводу, что на момент проведения экспертизы у Лаврусевич А.С. каких-либо повреждений не обнаружено.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт причинения телесных повреждений Лаврусевичу А.С. при обстоятельствах, изложенных в протоколе в отношении Скотникова В.В., не нашел объективного подтверждения в ходе судебного заседания.

Показания Лаврусевича А.С. и его доверителя ФИО10 о том, что Скотников В.В. нанес Лаврусевичу А.С. удар кулаком в область грудной клетки, опровергаются исследованными письменными доказательствами, медицинскими документами об отсутствии телесных повреждений, а также показаниями свидетелей ФИО9, ФИО11, ФИО12, оснований не доверять которым у суда не имеется, т.к. данные свидетели предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, являются не заинтересованными в исходе дела лицами.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Поскольку вина Скотникова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, не нашла своего объективного подтверждения в судебном заседании, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Скотникова В.В. подлежит прекращению, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ).

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Скотникова В.В. прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья                                  Е. В. Ендовицкая