Решение по делу № 2-3570/2016 от 02.08.2016

2-3570/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26.08.2016 года                                                                                                 г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Котенко Т.Т., при секретаре Новосельцевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Долгополову А.Е. и Долгополовой И.В. о взыскании долга, расторжении договора займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к Долгополову А.Е. и Долгополовой И.В. о взыскании долга, расторжении договора займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что в соответствии с условиями Договора займа № от 07.03.2012года заемщикам -залогодателям Долгополову А.Е. и Долгополовой И.В. ОАО «Агентство жилищного ипотечного кредитования Воронежской области» предоставило ипотечный жилищный заем в сумме <данные изъяты> на срок 240месяцев для приобретения в общую совместную собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Однако ответчики постоянно нарушают сроки внесения платежей по кредиту, потому истец просит взыскать с ответчиков сумму долга <данные изъяты>.и обратить взыскание на квартиру.

Заочным решением Советского районного суда г. Воронежа от 14.12.2015г. исковые требования АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Долгополову А.Е. и Долгополовой И.В. о взыскании долга, расторжении договора займа, обращении взыскания на заложенное имущество были удовлетворены в полном объеме, судом постановлено: «Взыскать солидарно с Долгополова А.Е., <данные изъяты>, и Долгополовой И.В., <данные изъяты>, в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» остаток неисполненных обязательств по займу (основному долгу) в размере <данные изъяты>.; сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>.; начисленные пени в размере <данные изъяты>., а всего задолженность по договору займа № от 07.03.2012 г. в размере <данные изъяты>

Взыскать солидарно с Долгополова А.Е., <данные изъяты>, и Долгополовой И.В., <данные изъяты>, в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» проценты за пользование займом в размере 9,4 % годовых, начиная с 02.09.2015 года и по день вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, запись о регистрации права собственности в ЕГРП № от 12.03.2012 г., определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере <данные изъяты>., исходя из 80% от рыночной цены, определенной в отчете оценщика.

Расторгнуть Договор займа № от 07.03.2012 г., заключенный между ОАО «Агентство жилищного ипотечного кредитования Воронежской области» и Долгополовым А.Е. и Долгополовой И.В..

Взыскать солидарно с Долгополова А.Е., <данные изъяты>, и Долгополовой И.В., <данные изъяты>, в пользу АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.».

Долгополов А.Е. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения суда, указывая, что с данным решением не согласен, при этом имеется ряд обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда, в судебном заседании 14.12.2015г. он не присутствовал, поскольку не был извещен о дате и времени проведения судебного заседания. Копия заочного решения была вручена ему только 14.06.2016 года. Потому просил отменить указанное выше заочное решение и возобновить рассмотрение дела по существу.

Определением Советского районного суда г. Воронежа суда от 02.08.2016года постановлено: заочное решение Советского районного суда г. Воронежа от 14.12.2015г. по гражданскому делу по иску АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Долгополову А.Е. и Долгополовой И.В. о взыскании долга, расторжении договора займа, обращении взыскания на заложенное имущество – отменить, возобновить рассмотрение дела по существу.

В судебное заседание представитель истца не явился, в представленных суду заявлениях просит рассматривать дело в его отсутствие.

В ходе рассмотрения дела ответчик Долгополов А.Е. иск не признал, пояснив, что действительно был заключен договор займа на покупку квартиры, сначала он постоянно погашал платежи по договору, а в связи со сменой места работы, были случаи невнесения очередных платежей. Но затем он погашал долг большими по размеру платежами, чем предусматривалось по графику платежей, потому по состоянию на май 2016года он вошел в график погашения платежей. При этом пояснял, что требование о расторжении договора от истца он не получал, в противном случае, все вопросы были бы решены в досудебном порядке.

Представитель ответчика Иванов В.Е. дал аналогичные пояснения.

Ответчик Долгополова И.В. иск также не признала, пояснив, что они с <данные изъяты> взяли ипотечный жилищный заем в сумме <данные изъяты>. и купили двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. На покупку квартиры пошла часть денежных средств, для покупки квартиры были израсходованы заемные денежные средства. Затем при получении <данные изъяты> денежные средства порядка <данные изъяты>. пошли на досрочное погашение долга по договору ипотечного жилищного займа, в связи с чем, был изменен график погашения платежей, и изменилась сумма ежемесячных платежей. По договору ежемесячно погашались суммы займа, иногда допускалась просрочка платежа, но платежи вносились вплоть до мая 2016года. Указывала на то, что от истца требование о расторжении договора она не получала.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из искового заявления, истцом поставлен вопрос о расторжении договора займа № от 07.03.2012 г., заключенного между ОАО «Агентство жилищного ипотечного кредитования Воронежской области» и Долгополовым А.Е. и Долгополовой И.В.

В силу требований ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В своем исковом заявлении истец ссылается на то, что он направлял ответчикам требование о расторжении договора.

Между тем, обратившись к материалам дела, усматривается, такое требование адресовано только одному Долгополову А.Е., доказательств, что такое требование направлялось и Долгополовой И.В., суду не представлено.

В силу ст. 132 ГПК РФ к заявлению должно быть приложено доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором.

Однако, в материалах отсутствуют доказательства, что это требование действительно направлялось в адрес Долгополова А.Е.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

           В соответствии ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Принимая во внимание, что представленными истцом документами не подтверждается факт соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд полагает необходимым настоящее исковое заявление оставить без рассмотрения.

           Руководствуясь ст.ст. 222, 223,224,255 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Долгополову А.Е. и Долгополовой И.В. о взыскании долга, расторжении договора займа, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья                                                                                                          Котенко Т.Т.