Решение по делу № 11-215/2016 от 22.09.2016

Дело № 11-215/2016 Мировой судья Новикова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2016 года             г.Челябинск

Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Лебедевой В.Г.

при секретаре Дюсенбаевой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплутационное управление» на определение мирового судьи судебного участка № 11 Калининского района г.Челябинска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Калининского района г. Челябинска, от 05 сентября 2016 года о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, суд

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Жилищно-эксплуатационное управление» (далее по тексту - ООО «ЖЭУ») обратилось к мировому судье судебного участка № 11 Калининского района г.Челябинска с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Горловой Л.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с января 2014 года по июль 2016 года в размере 13137 рублей 98 копеек, пени за период с января 2014 года по июль 2016 года в размере 2709 рублей 66 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 316 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 11 Калининского района г.Челябинска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Калининского района г. Челябинска, от 05 сентября 2016 года заявление ООО «ЖЭУ» о выдаче судебного приказа в отношении Горловой Л.В. возвращено, поскольку в заявлении не указаны дата и место рождения должника.

В частной жалобе ООО «ЖЭУ» просит названное определение отменить, ссылаясь на то, что сведениями о месте рождения должника не обладает, такие данные в заявлении о выдаче судебного приказа указываются только в том случае, если они известны.

В соответствии с п.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба ООО «ЖЭУ» рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные материалы, проверив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина - должника также дата и место рождения, место работы (если они известны).

Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию такого заявления, установленные ст. 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращая ООО «ЖЭУ» заявление о вынесении судебного приказа в отношении Горловой Л.В., суд первой инстанции исходил из того, что в нём не указаны сведения о дате и месте рождения должника.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами мирового судьи, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений (ч. 2 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу прямого указания закона заявление о выдаче судебного приказа должно иметь обязательные реквизиты, перечень которых указан в ст. 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Дата и место рождения физического лица, наряду с фамилией, именем и отчеством, являются основными идентифицирующими данными каждого физического лица. Отсутствие в заявлении о выдаче судебного приказа сведений о дате и месте рождения должника фактически препятствует идентификации последнего. В случае, если мировому судье не представлены полные сведения в отношении должника, без которых должник не может быть определён, то в таком случае заявление о выдаче судебного приказа подлежит возврату.

Доводы частной жалобы о том, что сведениями о месте рождения должника заявитель не обладает, что такие данные в заявлении о выдаче судебного приказа указываются только в том случае, если они известны, основанием для отмены обжалуемого определения не являются.

Отсутствие сведений о дате и месте рождения должника не является препятствием для выдачи судебного приказа лишь тогда, когда представленные заявителем иные сведения о должнике достаточны для идентификации последнего; в случае, если без даты и места рождения невозможно определить должника, в том числе с учётом распространённости фамилии, имени, отчества на соответствующей территории, заявление о выдаче судебного приказа подлежит возврату, поскольку без таких сведений, судебный приказ, выступающий одновременно исполнительным документом, будет неисполнимым.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что заявление ООО «ЖЭУ» о выдаче судебного приказа в отношении Горловой Л.В. подлежит возврату.

Иных доводов, опровергающих выводы мирового судьи, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 11 Калининского района г.Челябинска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Калининского района г. Челябинска, от 05 сентября 2016 года о возврате заявления Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплутационное управление» о выдаче судебного приказа в отношении Горловой Л. В. оставить без изменения, а частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплутационное управление» – без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Лебедева