Решение по делу № 12-2028/2018 от 19.07.2018

Дело № 12-2028/2018

РЕШЕНИЕ

город Казань 17 декабря 2018 года

Судья Вахитовского районного суда города Казани Ш. А. Гумеров при секретаре Ч. Р. Мухаметзяновой, рассмотрев жалобу председателя МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани Р. Г. на постановление заместителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ №... года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Р. Г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ №... года Р. Г. ... к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Р. Г. ... подал жалобу, указав, что оно необоснованно и незаконно.

В судебном заседании представитель Р. Г. ... жалобу поддержал.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ в судебном заседании с жалобой не согласился.

Выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, изучив материалы дела, судья пришел к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, виновность лиц, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указывает, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По смыслу закона протокол об административном правонарушении сам по себе не является исключительным доказательством, предрешающим разрешение вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, и подлежит оценке в совокупности с другими материалами дела.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно части 7 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключение федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органом или организацией либо государственным внебюджетным фондом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо осуществление указанными органами или организациями недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Как следует из оспоренного постановления, Управлением Федеральной антимонопольной службы по РТ был издан приказ от ... № ... о возбуждении дела и создании Комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения статьи 16 Федерального закона от 26 июля 2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции» Исполнительным комитетом муниципального образования г. Казани и ООО «Жилищно-инвестиционное агентство» г. Казани, в части осуществления согласованных действий при предоставлении земельного участка с кадастровым номером ... в аренду, что привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

... года Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ было принято решению по делу №... о признании нарушившими ООО «Жилищно-инвестиционное агентство» г. Казани и Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани статьи 16 Федерального закона №135-Ф3 «О защите конкуренции» в части достижения соглашения, ограничивающее конкуренцию, которое привело к предоставлению земельного участка с кадастровым номером ... в аренду ООО «Жилищно-инвестиционное агентство» г. Казани в обход установленного земельным законодательством порядка.

Руководствуясь данным решением, административный орган пришел к выводу о совершении председателем МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» Р. Г. ... правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 7 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем в решении от ... года, вступившим в законную силу ..., Арбитражный суд Республики Татарстан указал, что в действиях Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» отсутствует нарушение статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-Ф3 «О защите конкуренции», выразившееся в достижении соглашения, ограничивающее конкуренцию, которое привело к предоставлению земельного участка с кадастровым ... в аренду ООО «Жилищно-инвестиционное агентство» г. Казани в обход установленного земельным законодательством порядка.

Отсутствие правонарушения в действиях Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани свидетельствует о том, что Р. Г. ... также необоснованно привлечен к административной ответственности по части 7 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как председатель МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани».

В силу пункта 3 части 4 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенных обстоятельств оспоренное постановление подлежит отмене за отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения, а производство по делу – прекращению.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РТ ... года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Р. Г. отменить, жалобу – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток через Вахитовский районный суд города Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья