Решение по делу № 2-290/2015 ~ М-189/2015 от 06.03.2015

дело № 2-290/15     

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2015 года                     пгт. Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гатауллина Р.Ф.,

при секретаре Нургалиевой Р. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Западного отделения «Банк Татарстан» № 8610 к Ишкельдиной Р.М. и Гаязову И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ОАО «Сбербанк России» в лице Западного отделения «Банк Татарстан» № 8610 обратился в суд с иском к ответчикам на том основании, что между ОАО «Сбербанк России» и Ишкельдиной Р.М. заключен кредитный договор, согласно которому ответчику предоставлен кредит со сроком по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 рублей под 14,0% годовых.

В обеспечение возврата кредита с Гаязовым И.И. заключен договор поручительства, согласно которому последний принял на себя солидарную ответственность перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору.

В нарушение условий кредитного договора заемщик нарушает сроки погашения очередной части кредита.

Просил взыскать в солидарном порядке с соответчиков задолженность по кредитному договору в размере 133914,49 рублей, государственную пошлину в размере 3878,29 рублей.

Представитель истца – ОАО «Сбербанк России» в лице Западного отделения «Банк Татарстан» № 8610 не явился. В исковом заявлении указал о рассмотрении данного иска в отсутствие их представителя, на вынесение заочного решения не возражал.

Ответчики Ишкельдина Р.М. и Гаязов И.И. в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенные о времени и месте проведения судебного слушания.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ч.2 Гражданского кодекса РФ если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт заключения кредитного договора между истцом и ответчиком Ишкельдиной Р.М. установлен на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику кредит со сроком по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 рублей под 14,0% годовых, а ответчик обязался погасить сумму предоставленного кредита в указанный срок.

Факт получения указанной в договоре суммы кредита сторонами не оспаривается.

Как усматривается из искового заявления, основанием для досрочного требования возврата кредита послужило нарушение ответчиком сроков погашения очередной части кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Общая невозвращенная сумма кредита составляет 133914,49 рублей, из них основной долг составляет 122335,97 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 3646,99 рублей, просроченные проценты – 7931,53 рублей.

На основании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что соответчик Гаязов И.И. принимает на себя солидарную ответственность в части требований перед Банком за надлежащее исполнение Ишкельдиной Р.М. своих обязательств перед Банком по кредитному договору.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

В соответствии со ст. 323 ч.1 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

При изложенных обстоятельствах суд полагает установленным наличие оснований материальной ответственности каждого из ответчиков по кредитному договору, заключенному между истцом и ответчиком Ишкельдиной Р.М.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

    Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…. Истцом государственная пошлина уплачена в размере 3 878,29 рублей. Уплаченная государственная пошлина в соответствии со ст. 88 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ является судебными расходами.

При изложенных обстоятельствах иск является обоснованным и основанным на законе и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Западного отделения «Банк Татарстан» № 8610 к Ишкельдиной Р.М. и Гаязову И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Ишкельдиной Р.М. и Гаязова И.И. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Западного отделения «Банк Татарстан» № 8610 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 133914 рублей 49 копеек.

Взыскать с Ишкельдиной Р.М. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Западного отделения «Банк Татарстан» № 8610 в возврат государственную пошлину в размере 1939 рублей 15 копеек.

Взыскать с Гаязова И.И. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Западного отделения «Банк Татарстан» № 8610 в возврат государственную пошлину в размере 1939 рублей 14 копеек.

Ответчики вправе подать в районный суд заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копий этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене решения суда через районный суд.

Председательствующий: Р.Ф. Гатауллин