Решение по делу № 2-6410/2019 ~ М-5888/2019 от 27.09.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Петропавловск-Камчатский ДД.ММ.ГГГГ

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского краяв составе:

председательствующего судьи Штенгель Ю.С.,

при помощнике судьи Рубанской А.И.,

с участием представителя истца Коноваловой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирончука Виктора Анатольевича к Маслиховой Татьяне Викторовне о взыскании задолженности по договору цессии, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ в размере 162360 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22 марта по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4497 руб. 15 коп., процентов за неправомерное удержание денежных средств, начисленных на сумму основного долга 162360 руб. с применением ключевой ставки Банка России, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4537 руб.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор цессии №, по условиям которого истец передал ответчику право на получение страхового возмещения, в том числе страховой выплаты от ООО МСК «Страж» по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в котором пострадало транспортное средство «Митсубиси Шариот», г/н №. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ сторонами определены условия и размер встречного исполнения по договору цессии, а именно ответчик после получения в полном объеме денежных средств по факту возмещения материального ущерба обязуется передать лично истцу наличные денежные средства 90% от размера материального ущерба. Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ с ООО МСК «<данные изъяты>» в пользу Маслиховой взысканы страховая выплата в размере 180400 руб., расходы по оплате экспертных услуг в размере 6900 руб., расходы по оплате дефектовочной ведомости в размере 1500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4808 руб., штраф в размере 90200 руб., а всего 293808 руб. Поскольку решением Арбитражного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО МСК «<данные изъяты>» признано несостоятельным (банкротом), ответственность по компенсационной выплате взял на себя Российский Союз Автостраховщиков, из ответа которого следует, что платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на реквизиты Маслиховой перечислена компенсационная выплата в размере 180400 руб. До настоящего времени наличные денежные средства в размере 90% от размера материального ущерба ответчиком не возмещены.

В судебном заседании истец, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, уточнила размер ключевой ставки Банка России 7,25% годовых, который необходимо применять по требованию о взыскании с ответчика процентов за неправомерное удержание денежных средств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты.

В судебном заседании ответчик участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Судебные извещения, направленные по адресу регистрации и места жительства Маслиховой, возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В силу положений, изложенных в абз.2 п.67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (п.п.1, 2 ст.384 ГК РФ).

На основании п.1 ст.389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Исходя из положений п.п.1, 2 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст.408 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Мирончуком Виктором Анатольевичем (цедент) и Маслиховой Татьяной Викторовной (цессионарий) заключен договор цессии, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял право (требование) на получение надлежащего исполнения по обязательству, возникшему вследствие ущерба, понесенного цедентом в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего ему транспортного средства «Митсубиси Шариот», г/н №, в размере полной стоимости расходов и/или убытков, связанных с восстановлением права на возмещение ущерба (страховую выплату).

Пунктом 3.3 договора предусмотрена обязанность цессионария после получения всего объема документов, подтверждающих право требования, проведения осмотра поврежденного транспортного средств, сформировать пакет документов, написать исковое заявление, подать иск и после вступления решения в законную силу и перечисления на счет цессионария денежных средств передать цеденту денежные средства в оговоренном размере.

Согласно п.2.3 договора цессии цессионарий выплачивает цеденту встречное исполнение по настоящему договору в размерах и сроки, установленные отдельным соглашением сторон, которое носит конфиденциальный характер.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения обязательств (п.4.1).

В соглашении от ДД.ММ.ГГГГ к договору цессии стороны определили, что цессионарий обязуется после получения в полном объеме денежных средств по факту возмещения материального ущерба от повреждения транспортного средства, указанного в п.1.1 договора цессии, передать цеденту наличные денежные средства в размере 90% от размера материального ущерба

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Маслиховой к ООО МСК «<данные изъяты>» о взыскании страхового возмещения, убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 50 мин. в районе <адрес> в г.Петропавловске-Камчатском с участием транспортных средств «Мазда Просид Леванте», г/н №, под управлением Коленько, и «Митсубиси Шариот», г/н №, под управлением Мирончука, удовлетворены; с ООО МСК «<данные изъяты>» в пользу Маслиховой взысканы страховая выплата в размере 180400 руб., расходы по оплате экспертных услуг в размере 6900 руб., расходы по составлению дефектовочной ведомости в размере 1500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4808 руб., штраф в размере 90200 руб., а всего 293808 руб.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пп.«а» ч.1 ст.18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из решения Арбитражного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, ООО МСК «<данные изъяты>» им. С.Живаго признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства сроком на один год – до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Российским Союзом Автостраховщиков произведена компенсационная выплата в размере 184000 руб. на расчетный счет Маслиховой, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, учитывая условия п.1 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, Маслихова обязана была передать истцу денежные средства в размере 162360 руб. (180400 руб. – 90% от суммы страховой выплаты)

Как пояснила в судебном заседании представитель истца, до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, направленная в три известных адреса места жительства ответчика претензия оставлена без ответа.

В силу ст.ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих оплату задолженности по договору цессии в полном размере. Каких-либо обстоятельств, являющихся основанием для освобождения должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая исполнение Мирончуком взятых на себя обязательств по договору в полном объеме, тогда как Маслихова своих обязательств по передаче цеденту денежных средств в оговоренном размере не исполнила, допустила образование задолженности, при этом доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности, не представила, суд приходит к выводу, что требования Мирончука являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению в заявленном размере 162360 руб.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 ГК РФ).

Поскольку факт неисполнения ответчиком своих обязательств по передаче истцу денежных средств в согласованном сторонами размере установлен, требование Мирончука о взыскании с Маслиховой процентов за пользование чужими денежными средствами является также обоснованным.

Проверив представленный истцом расчет, суд принимает его за основу при определении размера подлежащих взысканию процентов, в связи с чем с Маслиховой в пользу Мирончука подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 марта по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4497 руб. 15 коп.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая во внимание указанные разъяснения, суд удовлетворяет исковые требования Мирончука о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга, из расчета 7,25% годовых за каждый день просрочки на сумму неоплаченной задолженности.

Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К судебным издержкам по данному гражданскому делу относятся понесенные истцом расходы на оплату почтовых услуг, связанных с направлением ответчику претензий, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 694 руб. 62 коп. (231 руб. 54 коп. х 3).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 4537 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мирончука В.А. – удовлетворить.

Взыскать с Маслиховой Татьяны Викторовны в пользу Мирончука Виктора Анатольевича задолженность по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ в размере 162360 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 марта по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4497 руб. 15 коп., почтовые расходы в размере 694 руб. 62 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4537 руб., всего 172088 руб. 77 коп.

Производить взыскание с Маслиховой Татьяны Викторовны в пользу Мирончука Виктора Анатольевича процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга, из расчета 7,25% годовых за каждый день просрочки на сумму неоплаченной задолженности 162360 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Штенгель Ю.С.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Штенгель Ю.С.

Подлинник подшит в деле № (41RS0№-43)

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ