Решение по делу № 2-1028/2015 от 16.07.2015

Гр. дело №2-1028/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2015 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края.

В составе: председательствующегосудьи Альбрант М.О.

при секретаре Габдулиной М.В.,

с участием истца Бондаренко О.Г.

представителя истца Паценкова М.В. по письменному заявлению.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаренко <данные изъяты> к ООО СК "Оранта" о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Бондаренко О.Г. обратилась в суд с уточненным иском к ООО СК "Оранта" о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), ссылаясь на то, что 29.04.2015 года в 09-00 часов возле дома №<данные изъяты>, г. Красноярска, управляя автомобилем GEELY Emgrand (FE-2) государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при повороте направо случайно, об ветки деревьев, были нанесены повреждения на двери переднюю и заднюю правые, а так же об бордюрный камень на порог правый. 29.04.2015 г. в 11-00 часов возле дома <данные изъяты>, г. Красноярска при парковании автомобиля при движении задним ходом случайно, наехала на бетонное ограждение, были нанесены повреждения на задний бампер, задний светоотражатель правый. 29.04.2015 г. в 14-30 часов возле дома <данные изъяты>, г. Красноярска при повороте направо, автомобилем задела мусорный бак, были нанесены повреждения на крыло правое переднее, бампер передний.

В результате данных ДТП автомобилю GEELY Emgrand (FE-2), застрахованному по полису КАСКО в ООО СК "Оранта", причинены механические повреждения.

06.05.2015 года истец обратилась в ООО СК ОРАНТА для возмещения ущерба по полису страхования КАСКО серия AVCPI № 0027010 от 17.06.2014г., где ее отправили для проведения оценки ущерба в ООО «Фортуна-Эксперт». Однако, в связи с тем, что у ответчика отозвана лицензия, страховую выплату не произвели.

02.06.2015 г. истец заключила договор с ООО «Фортуна-Эксперт» № 1253/П для определения величины рыночной стоимости права требования возмещения стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля GEELY Emgrand. Согласно отчета №1253/П от 04.06.2015 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля GEELY Emgrand без учета износа деталей составила 50 662 рублей. Стоимость проведения оценки составила 3 000 рублей.

Согласно договора КАСКО от 17.06.2014г. серия <данные изъяты> страховая сумма установлена в размере 585 000 рублей, страховая премия – 41 615,96 рублей.

07.09.2015 года истец обратилась к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в размере 96765,96, 99 рублей, которая оставлена без удовлетворения

Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу страховое возмещение в размере 50662 рублей, убытки в размере 3000 рублей, неустойку в размере 41615,96 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 488 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, штраф и расходы на оплату услуг представителя в размере 27 000 рублей.

В судебном заседании истец Бондаренко О.Г. и ее представитель Паценков М.В. требования в части взыскания страховой суммы уточнили, просят взыскать страховое возмещение в размере 48 656 рублей, остальные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СК "Оранта" и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования, на стороне ответчика ЗАО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требований закона, и иных правовых актов.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. п. 1 п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, Бондаренко О.Г. 29.04.2015 года в 09-00 часов возле дома №<данные изъяты>, г. Красноярска, управляя автомобилем GEELY Emgrand (FE-2) государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при повороте направо случайно, об ветки деревьев, были нанесены повреждения на двери переднюю и заднюю правые, а так же об бордюрный камень на порог правый. 29.04.2015 г. в 11-00 часов возле дома <данные изъяты>, г. Красноярска при парковании автомобиля при движении задним ходом случайно, наехала на бетонное ограждение, были нанесены повреждения на задний бампер, задний светоотражатель правый. 29.04.2015 г. в 14-30 часов возле дома <данные изъяты>, г. Красноярска при повороте направо, автомобилем задела мусорный бак, были нанесены повреждения на крыло правое переднее, бампер передний, что подтверждается справками о ДТП от 29.04.2015 года

Определениями инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 05.05.2015 года производства по административным правонарушениям в отношении Бондаренко О.Г. прекращены в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля «GEELY Emgrand (FE-2) Бондаренко О.Г. застрахована в ООО СК "Оранта" по рискам КАСКО хищение, угон и ущерб, страховой полис <данные изъяты> от 17.06.2014 года со сроком действия с 17.06.2014 года по 16.06.2015 года, страховая сумма составляет 585000 рублей.

06.05.2015 года истец обратилась в ООО СК ОРАНТА для возмещения ущерба по полису страхования КАСКО серия AVCPI № 0027010 от 17.06.2014г., где ее отправили для проведения оценки ущерба в ООО «Фортуна-Эксперт». Однако, в связи с тем, что у ответчика отозвана лицензия, страховую выплату не произвели.

02.06.2015 г. истец заключила договор с ООО «Фортуна-Эксперт» № 1253/П для определения величины рыночной стоимости права требования возмещения стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля GEELY Emgrand. Согласно отчета №1253/П от 04.06.2015 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля GEELY Emgrand с учетом износа деталей составила 48 656 рублей. Стоимость проведения оценки составила 3 000 рублей.

Данное заключение об оценке ущерба составлено в соответствии с требованиями ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», и других нормативных актов. Оценка проведена компетентной организацией, состоящей в саморегулируемой организации оценщиков, застраховавшей свою деятельность.

Обстоятельств, освобождающих ООО СК "Оранта" от выплаты страхового возмещения, не имеется, отзывая лицензию на осуществление страхования и перестрахования 30.04.2015 года Центральный банк РФ указал ООО СК "Оранта" об обязанности исполнить обязательства, возникшие из договоров страхования, в том числе произвести страховые выплаты по наступившим случаям, осуществить передачу обязательств, принятых по договорам страхования и (или) расторжении указанных договоров, о чем в течении месяца со дня вступления в силу решения об отзыве лицензии уведомить страхователей. Доказательств, подтверждающих выполнения ответчиком данных обязательств, суду не представлено. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы сумму страхового возмещения в размере 48 656 рублей и стоимость проведения оценки в размере 3 000 рублей (квитанция от 04.06.2015 года), а всего 51656 рублей.

07.09.2015 года истец обратилась к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в размере 96765,96, 99 рублей, которая была вручена ответчику 22.09.2015 года и оставлена без удовлетворения.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Ответчик, отказав в выплате страхового возмещение, нарушил срок оказания страховых услуг, обязан выплатить неустойку в размере 3% за каждый день просрочки.

Размер неустойки взыскиваемой с ответчика в пользу истца суд определяет с учетом заявленного истцом размера и периода с 06.05.2015 года по 07.09.2015 года (121 день) в размере 41615,96 рублей (51656 рублей х 3% х 102 дн = 158067,36 рублей).

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно п.2, п.3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням (пункт 2). При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда (пункт 3).

Согласно Указанию Центрального банка РФ от 13.09.2012 года №2873-У размер ставки рефинансирования (учетной ставки) с 14.09.2012 года составляет 8,25% годовых

В силу ст.395 ГК РФ, учитывая положения Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2015 года по 07.09.2015 года (121 день) в размере 1432,38 рублей (51656 х 8,25% х 121/360);

В связи с тем, что необоснованным отказом в страховой выплате ответчик нарушил права Бондаренко О.Г. как потребителя страховых услуг, суд считает необходимым в соответствии с положениями ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", с учетом требований закона о разумности и справедливости, взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем, со страховщика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в сумме 48352,17 рублей (51656 рублей + 41615,96 рублей + 1432,38 + 2000 рублей: 2).

Согласно требованиям статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленным договором и соглашением по передаче денежных средств от 15.06.2015 года, истец понесла расходы на представителя в размере 16 000 рублей за оказание юридических услуг по консультированию, сбору документов, оформлению искового заявления и за оказание юридических услуг по представлению интересов истца в судебных заседаниях.

Таким образом, с учетом заявленных требований истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя, объема оказанных ей представительских услуг (консультация, сбор документов, составление искового заявления), сложности и характера спора, участия представителя истицы в 2 судебных заседаниях, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истицы подлежат расходы на представителя в разумных пределах в размере 12 000 рублей.

Согласно п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Имущественные исковые требования истца к ответчику удовлетворены в размере 94 704,34 рублей, а также требование неимущественного характера в размере 2 000 рублей, следовательно, применяя положения п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 НК РФ, п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 3 341,13 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые Бондаренко <данные изъяты> к ООО СК "Оранта" о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК "Оранта" в пользу Бондаренко <данные изъяты> страховое возмещение в размере 51656 рублей, неустойку в размере 41615,96 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1432,38 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 48352,17 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, а всего 157056,51 рублей.

Взыскать с ООО СК "Оранта" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 341,13 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока, предусмотренного для подачи ответчиками заявления об отмене этого заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: М.О. Альбрант