Решение по делу № 2-1358/2011 от 10.10.2011

Решение по гражданскому делу

                                              Дело № 2-1358/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

     Мировой судья Девонского судебного участка г.Усинска РК Черных Н.Ю.,

     при секретаре Халиловой Э.А.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Усинске 10 октября 2011 года дело по иску ООО «<ФИО1>»  филиала ООО «<ФИО1>» в РК к Губайдуллину В.Д.2 о взыскании суммы страховой выплаты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

         ООО «<ФИО1>» филиал ООО «<ФИО1>» в РК обратилось в суд с иском к Губайдуллину В.Д.2 о взыскании суммы страховой выплаты, судебных расходов. В обосновании своих требований истец указывает, что <ДАТА2> произошло ДТП с участием автомобиля <ИНЫЕ ДАННЫЕ> гос.рег.номер <НОМЕР> и автомобиля <ИНЫЕ ДАННЫЕ> под управлением Губайдулина В.Д.2 Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю  <ИНЫЕ ДАННЫЕ> гос.рег.номер <НОМЕР> были причинены механические повреждения. На момент ДТП  гражданская ответственность владельцев указанных транспортных средств была застрахована в  «<ФИО3>», истцом было выплачено потерпевшему (владельцу автомобиля <ИНЫЕ ДАННЫЕ>) страховое возмещение в размере 15 235  руб. 00 коп. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством <ИНЫЕ ДАННЫЕ> у истца возникло право  предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Просит взыскать с ответчика  страховую выплату в размере 15 235 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 609 руб. 40 коп.

     Судом в качестве соответчика был привлечен Губайдуллин Р.Д.4.

     Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие  представителя истца ООО «<ФИО1>».

     В судебном заседании ответчик Губайдуллин В.Д.2 исковые требований не признал в полном объеме, суду пояснил, что он не имеет права управления транспортными средствами, в момент ДТП транспортным средством <ИНЫЕ ДАННЫЕ> не управлял, за рулем указанного автомобиля находился его брат Губайдуллин Р.Д.4 По просьбе соответчика сказал сотрудникам ГИБДД, что  машиной управлял он. Административный материал был составлен в отношении него. О том,  что все произошедшее буде т иметь такие последствия,  он не знал.

     Соответчик Губайдуллин Р.Д.4, с исковыми требованиями о взыскании с  ответчика страховой суммы и судебных расходов согласен, суду пояснил, что ответчик является его братом.  <ДАТА3> утром он совершил  ДТП, в результате которого у него  была повреждена  права рука от кисти до локтя была загипсована, двигать рукой он не мог.  Когда  он управлял своим автомобилем, не справился с управлением и совершил столкновение с машиной  <ИНЫЕ ДАННЫЕ>, стоящей на обочине у дороги.  Поскольку у него была сломана рука, он  попросил своего брата Губайдулина В.Д.2 сказать сотрудникам ГИБДД, что он сидел за рулем его машины. Действительно Губайдуллин В.Д.2 не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством  <ИНЫЕ ДАННЫЕ>.

     Заслушав ответчика, соответчика, показания свидетелей, допрошенных в ходе судебного заседания, исследовав материалы дела, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

      Как следует из материалов дела, <ДАТА2> в 19 час. 43 мин. на ул.<АДРЕС> водитель автомашины <ИНЫЕ ДАННЫЕ> без гос.рег.знака Губайдуллин В.Д.2, не включенный в список водителей, допущенных к управлению т/с <ИНЫЕ ДАННЫЕ> нарушив п.9.10 Правил дорожного движения, не выбрал безопасный боковой интервал, совершил наезд на стоящее т/с автомобиль  <ИНЫЕ ДАННЫЕ> гос.рег.номер <НОМЕР>. В результате произошедшего ДТП потерпевшему <ФИО5> ООО «<ФИО1>» филиал ООО «<ФИО1>» в РК выплатило страховое возмещение в размере 15235 руб. по платежному поручению <НОМЕР> от <ДАТА4> Расчет указанной суммы подтверждается актом осмотра транспортного средства <ИНЫЕ ДАННЫЕ>,  экспертным заключением (калькуляцией) ООО «<ИНЫЕ ДАННЫЕ>» № <НОМЕР> от <ДАТА5>

      Согласно ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

     В соответствии с п. «д» п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

    Автогражданская ответственность на машину <ИНЫЕ ДАННЫЕ> которая принадлежит Губайдуллину Р.Д,. застрахована в ООО «<ФИО1>»  (страховой полис <НОМЕР> от <ДАТА7>), что не противоречит п.13 указанных Правил. Срок действия данного договора с <ДАТА7> по <ДАТА8> В графе лица, допущенные к управлению транспортным средством, указан Губайдуллин <ФИО6>. Ответчик Губайдуллин В.Д.2, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, в договоре не указан.

     Из показаний инспектора ДПС ГИБДД по г.Усинску <ФИО7>, допрошенного в качестве свидетеля, следует, что <ДАТА2> он совместно с инспектором <ФИО8> находился на службе, поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии на ул.<АДРЕС> Прибыв на место ДТП, увидели, что а\м <ИНЫЕ ДАННЫЕ> совершила столкновение с а/м <ИНЫЕ ДАННЫЕ>. Водитель управляющий а/м  <ИНЫЕ ДАННЫЕ>, подошел и объяснил ситуацию, что при буксировке указанного автомобиля, не справился с управление и совершил столкновение со стоящим у обочины автомобилем <ИНЫЕ ДАННЫЕ>. У участников ДТП  были отобраны объяснения, составлены схема происшествия, протокола. Фамилию водителя  <ИНЫЕ ДАННЫЕ> не помнит, она указана в материалах дела,  но у водителя точно не было никаких видимых телесных повреждений.

      Свидетель <ФИО9> дал суду аналогичные пояснения. Дополнительно сообщил, что сотрудник полиции Игошин, который с обеда направлялся в ОВД, стал непосредственным свидетелем того, как водитель Губайдуллин В.Д.2, управляя транспортным средством <ИНЫЕ ДАННЫЕ>-Benz, совершил столкновение с автомобилем  <ИНЫЕ ДАННЫЕ>. О  произошедшем ДТП он сообщил в дежурную часть и вызвал патрульный экипаж ГИБДД.  

      Свидетель <ФИО5> суду рассказала, что <ДАТА3> вечером она припарковала свою машину <ИНЫЕ ДАННЫЕ> около <АДРЕС>  Момента ДТП она не видела, на улицу вышла после того, как с окна своей квартиры увидела, что с ее машиной столкнулась машина <ИНЫЕ ДАННЫЕ>. Кто находился в момент столкновения за рулем машины <ИНЫЕ ДАННЫЕ>, она не видела. Позже при составлении материалов по факту ДТП, от сотрудников ГИБДД узнала, что за рулем находился Губайдуллин В.Д.2  

        К показаниям ответчика Губайдуллина В.Д.2 и соответчика Губайдуллина Р.Д.4 о том, что в момент ДТП за рулем автомобиля <ИНЫЕ ДАННЫЕ> в действительности находился Губайдуллин Р.Д.4, суд относится критически, считает, что страховая выплата, судебные расходы подлежат взысканию именно с ответчика Губайдуллина В.Д.2, поскольку суду представлены достаточные доказательства того, что в момент совершения дорожно-транспортного происшествия за рулем автомобиля  <ИНЫЕ ДАННЫЕ>-<ИНЫЕ ДАННЫЕ> находился именно Губайдуллин В.Д.2   

     Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

     В соответствии со ст.ст.67,71 ГПК РФ суд принимает решение на основании доказательств, представленных сторонами при разрешении спора.

     Анализируя собранные по делу доказательства каждое в отдельности и  в их совокупности, при удовлетворении заявленных исковых требований ООО «<ФИО1>»  филиала ООО «<ФИО1>» в РК, выплатившим страховое возмещение потерпевшей и имеющим право предъявления регрессного требования на возмещение материального ущерба, суд возлагает ответственность по возмещению произведенных расходов в размере 15235 руб., а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 606 руб. 40 коп. на ответчика Губайдулина В.Д.2, как на лицо, которое не было включено в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством    <ИНЫЕ ДАННЫЕ>-<ИНЫЕ ДАННЫЕ>.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

     Взыскать с Губайдуллина В.Д.2 в пользу ООО ««<ФИО1>» филиала ООО «<ФИО1>» в РК возмещение ущерба в порядке регресса в размере 15235 руб., уплаченную госпошлину в размере 609 руб. 40 коп., всего в размере 15844 руб. 40 коп.

    Решение может быть обжаловано сторонами в Усинский городской суд Республики Коми через Девонский судебный участок города Усинска Республики Коми в течение 10 дней со дня принятия его судом в окончательной форме.

     Мотивированное решение  изготовлено 14 октября 2011 года.

Председательствующий -  подпись-

Копия верна - мировой судья-                                                     Черных Н.Ю.