Решение по делу № 2-7026/2017 от 26.06.2017

Дело № 2-7026/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                                              14 июля 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Смыковой Ю.А.

при секретаре Стремецкой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) к Кырову Р. В., Солдатову Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

    акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) обратилось в суд с иском к Кырову Р.В., Солдатову Е.В., мотивируя тем, что 30.05.2012 между открытым акционерным обществом акционерным коммерческим банком «Пробизнесбанк» (далее - АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО), Банк, кредитор) и Кыровым Р.В. (заемщик) заключен кредитный договор                       №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 501 000 рублей под 27% годовых на срок до 25.05.2017, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке и в сроки, определенные кредитным договором.

    30.05.2012 в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и Солдатовым Е.В. (поручитель) заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель отвечает перед кредитором в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных договором поручительства.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору, Банк направил в адрес заемщика и поручителя требование о досрочном возврате суммы кредита, ответ на которое не получен, обязательства по уплате задолженности ответчиком не исполнены.

    22.05.2015 между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и Кыровым Р.В. подписано соглашение о расторжении кредитного договора.

    Просил взыскать с Кырова Р.В., Солдатова Е.В. в солидарном порядке в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) задолженность по кредитному договору                  № от 30.05.2012 в сумме 326 456,86 рублей, в том числе 288 977,22 рубля – основной долг, 5344,10 рублей – начисленные, но неуплаченные проценты за пользование кредитом, 31 720,70 рублей – проценты за пользование кредитом, срок уплаты которых истек, 414,84 рубля – проценты, начисленные на сумму просроченного основного долга, а также расходы по уплате госпошлины в размере 6465 рублей.

    В судебное заседание представитель истца АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

    В судебном заседании ответчик Солдатов Е.В. не согласился с исковыми требованиями, в удовлетворении просил отказать, указав на истечение срока договора поручительства.

    Ответчик Кыров Р.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Суд, заслушав ответчика Солдатова Е.В., исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 30.05.2012 между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и заемщиком Кыровым Р.В. заключен кредитный договор № на сумму 501 000 рублей под 27% годовых на срок до 25.05.2017.

Условиями договора предусмотрено, что заемщик обязался вносить плату за пользование заемными денежными средствами до 25-го числа каждого месяца, начиная с июня 2012 года.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства с Солдатовым Е.В., которым предусмотрена солидарная с заемщиком ответственность.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору Банк предупреждал ответчиков о необходимости погашения задолженности, однако до настоящего времени обязательства не исполнены.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В силу статей 809, 810, 819 ГК РФ с заемщика подлежит взысканию сумма долга по кредиту, процентам и неустойки в заявленном размере.

Положениями статей 361, 363 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается отвечать перед кредитором за исполнение обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с представленным истцом расчетом ответчик нарушил сроки погашения кредита. По состоянию на 22.05.2015 общая сумма задолженности составила 326 456,86 рублей, в том числе 288 977,22 рубля – основной долг, 5344,10 рублей – начисленные, но неуплаченные проценты за пользование кредитом, 31 720,70 рублей – проценты за пользование кредитом, срок уплаты которых истек, 414,84 рубля – проценты, начисленные на сумму просроченного основного долга

Учитывая установленный судом факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, требования Банка по взысканию задолженности по основному долгу и процентам в заявленной сумме подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика об истечении срока действия договора поручительства являются несостоятельными, поскольку по договору поручительство дано сроком на 10-ть лет.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6465 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

взыскать с Кырова Р. В. и Солдатова Е. В. в солидарном порядке в пользу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 30.05.2012 № в сумме 326 456 рублей                   86 копеек, в том числе основной долг – 288 977 рубля 22 копейки, 5344 рубля               10 копеек – начисленные, но неуплаченные проценты за пользование кредитом, 31 720 рублей 70 копеек – проценты за пользование кредитом, срок уплаты которых истек, 414 рубля 84 копейки – проценты, начисленные на сумму просроченного основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины – 6465 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                                    Ю.А. Смыкова

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2017