Решение по делу № 2-6300/2015 от 29.04.2015

Дело № 2-6300/2015 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.

при секретаре Барбулеве И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасевич Л.А., Тарасевича А.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ф.И.О.1 и Ф.И.О.2 к Администрации АДРЕС, Администрации городского поселения АДРЕС о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании за ними права собственности по 1/4 доли за каждым на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС.

Свои требования мотивирует тем, что на основании договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. истцам было представлено для проживания жилое помещение, расположенное по указанному адресу. Постановлением Администрации АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ. № «О включении жилого помещения в число служебных жилых помещений и заключении договора найма жилого помещения. Решением совета Депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. № «О передаче в собственность в порядке приватизации служебного жилого помещения муниципального жилищного фонда муниципального образования «АДРЕС», трехкомнатная квартира АДРЕС передана в долевую собственность истцам в равных долях. Однако на письменное заявление истцов о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации, им разъяснено, что Администрация АДРЕС не может передать в собственность истцам квартиру, поскольку процедура передачи жилья в муниципальную собственность не закончена. Считают, что право на приватизацию квартиры нарушено и просят признать право собственности на квартиру в порядке приватизации по 1/4 доли за каждым.

Истцы в судебное заседание не явились, в письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, на исковых требованиях настаивали в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации АДРЕС в судебное заседание не явился, в письменном отзыве указал, что не является надлежащим ответчиком, поскольку спорная квартира не является объектом муниципальной собственности АДРЕС.

Представитель ответчика Администрации городского поселения АДРЕС в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, просивших рассмотреть дело в их отсутствие и извещенных о дате и времени проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ., спорная квартира, расположенная по адресу: АДРЕС передана Тарасевичу А.В. и членам его семьи Тарасевич Л.А. – супруга, Ф.И.О.1 – дочь, Ф.И.О.2 – сын во временное владение и пользование (л.д.7-8).

В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы и постоянно проживают Тарасевич А.В., Тарасевич Л.А. – супруга, Ф.И.О.1 – дочь, Ф.И.О.2 – сын (л.д.17-18).

Спорное жилое помещение прошло технический учет, что подтверждается имеющимся в материалах дела техническим паспортом (л.д.10-13).

Постановлением Администрации АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ № спорное жилое помещение включено в число служебных.

В соответствии с Законом РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилого фонда в РФ» служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, в ним приравненных, приватизации не подлежат. В тоже время, собственник жилищного фонда вправе принимать решение о приватизации служебных жилых помещений.

На основании решения Совета депутатов АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ. № спорная квартира передана в долевую собственность в равных долях Тарасевичу А.В., Тарасевич Л.А. – супруга, Ф.И.О.1, Ф.И.О.2 в порядке приватизации.

При обращении истцов, в Администрацию АДРЕС о передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации, им разъяснено, что спорное жилое помещение передано Администрации АДРЕС. Однако документы по передаче жилого помещения в муниципальную собственность находятся в стадии оформления (л.д.14).

В соответствии со ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации.

Право граждан РФ на получение жилого помещения в порядке приватизации - абсолютное: никто не вправе отказать в удовлетворении (реализации) этого права, поскольку это требование основано на нормах закона о приватизации жилья.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тарасевич Л.А., Тарасевича А.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ф.И.О.1 и Ф.И.О.2 к Администрации АДРЕС, Администрации городского поселения АДРЕС о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за Тарасевич Л.А., Тарасевичем А.В., Ф.И.О.1 и Ф.И.О.2 право собственности по 1/4 доли за каждым на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: