Решение по делу № 2-664/2017 ~ М-637/2017 от 14.11.2017

Дело №2-664/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Карагай 18 декабря 2017 года

    Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Политова А.В.,

при секретаре Носковой Н.В.,

при участии ответчика Салаутиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Томилову А.Н., Салаутиной А.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Томилову А.Н., Салаутиной А.Н. – наследникам умершего заёмщика ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитной карте № в размере <данные изъяты>, в том числе основного долга в размере <данные изъяты>, процентов в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Свои требования мотивировало тем, что ОАО «Сбербанк России» была выдана ФИО2 кредитная карта № с лимитом в сумме <данные изъяты>(с учетом увеличений лимита, произведенных Банком) под 18,9% годовых. Впоследствии стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО2 умер, наследниками являются Томилов А.Н., Салаутина А.Н.. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма задолженности составляет <данные изъяты>, в том числе основной долг <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>. На основании решения годового собрания акционеров банка в Едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирована новая редакция устава банка с новым фирменным наименованием - Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пермского отделения в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещен надлежащим образом, просит судебное заседание провести в отсутствие их представителя.    В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Салаутина А.Н. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Ответчик Томилов А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.    

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.14 Постановления от 29.05.2012 N9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N9) в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества(п.1 ст.1175 ГК РФ).

Пунктами 59,60 названного Постановления Пленума предусмотрено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на выдачу кредитной карты Visa Credit Momentum, которая была выдана № с лимитом в сумме <данные изъяты> под 18,9% годовых(л.д.6).

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.19).

Отчеты об использовании кредитных средств направлялись держателю карты ежемесячно, держатель карты денежные средства, полученные в банке не вернул, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, гашение задолженности прекратилось. Задолженность по кредитной карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе основной долг в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>. Представленный расчет сомнений у суда не вызывает, подтверждается представленными доказательствами(л.д.11-18).

Согласно информации, поступившей из Отдела МВД России по Карагайскому району, за ФИО2 зарегистрировано транспортное средство марки ВАЗ 21053, 2003 года выпуска, государственный номер №(л.д.32)

Как следует из сведений ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Пермскому краю, в собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеется жилое помещение площадью <данные изъяты>. и земельный участок площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>(л.д.34-35).

Из информации № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившей от нотариуса Карагайского нотариального округа следует, что после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ заводилось наследственное дело № по заявлению наследницы дочери умершего Салаутиной А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сын умершего, Томилов А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от наследства отказался(л.д.31).

Таким образом, после смерти ФИО2 фактически в наследство вступила его дочь Салаутина А.Н., сын Томилов А.Н. от наследства отказался, в связи с чем, исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Салаутиной А.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте № в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом, исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Томилову А.Н. - удовлетворению не подлежат.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика Салаутиной А.Н. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>(л.д.22).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с Салаутиной А.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе основной долг в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты>

Взыскать с Салаутиной А.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Карагайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В.Политов