Решение по делу № 33-6327/2013 от 04.07.2013

Судья Олейникова В.В. Дело № 33-3817/2012

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 апреля 2012 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Мун Г.И.

судей: Петрушенко Ф.П., Асатиани Д.В.

при секретаре: Данилове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Волгоградского областного суда Петрушенко Ф.П.

гражданское дело по частной жалобе Жиленковой О. И., на определение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 23 декабря 2011 года, которым постановлено:

Произвести замену стороны взыскателя Кредитного потребительского кооператива граждан «АРТЕАЛ» на Каценя А. М. по гражданскому делу по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «АРТЕАЛ» к Жиленковой О. И. о взыскании задолженности по договору займа.

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «АРТЕАЛ» к Жиленковой О. И. о взыскании задолженности по договору займа.

Каценя А.М. обратился в суд с заявлением о замене стороны взыскателя Кредитного потребительского кооператива граждан «АРТЕАЛ» на Каценя А.М..

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе Жиленкова О.И. оспаривает законность постановленного судом определения и просит его отменить, а также указывает на свое ненадлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, в котором было вынесено обжалуемое решение.

Участвующие в деле лица в заседание суда апелляционной инстанции о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствие с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствие со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, выслушав представителя Жиленковой О.И. – Широбакина А.В., поддержавшего доводы частной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с правилами ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Принимая во внимание, что согласно данной норме правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, то есть на той стадии, на которой выбывает правопредшественник, следовательно, правопреемство возможно и на стадии исполнения решения.

Процессуальное правопреемство предусматривает замену одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, и происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности нормами ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Удовлетворяя заявление Каценя А.М. суд пришел к выводу, что правопреемство в данном случае возможно, поскольку решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, по которому произведена уступка права требования, до настоящего времени не исполнено и находится на стадии исполнительного производства. Между тем, указанный вывод суда ничем не подтвержден.

Из материалов дела усматривается, что Договором уступки требования, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «АРТЕАЛ», в лице директора Бурхановой Н.Ф., и пайщиком КПКГ «АРТЕАЛ» Каценя А.М., КПКГ «АРТЕАЛ» передает Каценя А.М. права взыскателя (истца) КПКГ по решению Ворошиловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору займа № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <.......> руб. по иску КПКГ «АРТЕАЛ» к Жиленковой О.И. в полном объеме.

В силу п. 2.3 Договора уступки требования, полученные денежные средства засчитываются в счет погашения задолженности КПКГ «АРТЕАЛ» перед пайщиком в размере <.......> руб..

Согласно Договоров личных сбережений № <...> от ДД.ММ.ГГГГ и № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между КПКГ «АРТЕАЛ» и пайщиком Каценя А.М., общая сумма личных сбережений, переданных Каценя А.М. КПКГ «АРТЕАЛ» составляет <.......> руб.. По условиям вышеуказанных договоров, за пользование личными сбережениями начисляются проценты из расчета 48% годовых на сумму взноса. Однако полный расчет задолженности КПКГ «АРТЕАЛ» перед Каценя А.М. с учетом процентов, суду не был представлен.

Таким образом, при разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции не установил все обстоятельства, имеющие значение для данного дела и кроме того, принял решение на основании предоставленных копий документов, являющимися недопустимыми доказательствами.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что допущенные судом и названные выше нарушения, являются существенными, они повлияли на исход дела, в связи с чем, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 23 декабря 2011 года отменить, постановить по делу новое определение, которым в удовлетворении заявления Каценя А. М. о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «АРТЕАЛ» к Жиленковой О. И. о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Председательствующий:

Судьи:

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>