Решение по делу № 7-962/2016 от 23.06.2016

Судья: Л.Т. Галимов Дело № 7-962/2016

определение

06 июля 2016 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Е.В. Верхокамкин при секретаре судебного заседания ФИО5, изучив жалобу защитника ФИО1 – ФИО2 на определение судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 12 января 2016 года о возвращении жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 24 июня 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

определением судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 12 января 2016 года жалоба на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 24 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвращена ФИО10 по причине пропуска срока обжалования.

Защитник ФИО11 обратился в Верховный Суд Республики Татарстан с жалобой об отмене определения судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан. Вопрос о восстановлении срока обжалования судебного акта не ставил.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3, частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на решение судьи по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Согласно статье 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Из материалов дела следует, что судья районного суда вынес определение о возвращении жалобы на вышеуказанное постановление <дата>.

<дата> копия судебного акта была направлена ФИО12 посредством почтовой связи по адресу места проживания, указанному в настоящей жалобе.

<дата> почтовое отправление было возвращено в районный суд с отметкой об истечении срока хранения.

В связи с этим, следуя правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 29.1 постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», с учетом положений части 3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последним днем обжалования вышеуказанного определения являлось <дата>.

В то же время защитник Д.Р. Герфанов представил жалобу на определение лишь <дата>, то есть с пропуском срока обжалования.

Часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирует, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Приведенные положения позволяют сделать вывод о том, что жалоба не может быть рассмотрена по существу, если не соблюден установленный срок обжалования и лицо не обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока либо причины его пропуска не были признаны уважительными.

В то же время, как видно из содержания жалобы, ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования определения судьи подателем жалобы не заявлялось.

При таких обстоятельствах жалоба подлежит оставлению без рассмотрения, а дело – возвращению в Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Руководствуясь статьями 30.1-30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу защитника ФИО1 – ФИО2 на определение судьи Кировского районного суда города Казани Республики Татарстан от 12 января 2016 года о возвращении жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 24 июня 2015 года, оставить без рассмотрения, дело возвратить в Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Судья Е.В. Верхокамкин