Решение по делу № 2-665/2015 (2-6669/2014;) от 16.12.2014

дело ...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

... ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Булатова И.Х. при секретаре судебного заседания Артамоновой Т.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Хабибулина А.П. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного действиями судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

    Хабибулин А.П. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного действиями судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан.

В обоснование исковых требований указано, что постановлением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Набиева Р.А. от ... ходатайство осужденного Хабибулина А.П. о пересмотре приговора Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... оставлено без удовлетворения. Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от ..., указанное постановление от ... отменено и материалы дела направлены на новое рассмотрение. ... постановлением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Фаррахова Ф.М. по результатам нового рассмотрения ходатайство Хабибуллина А.П. удовлетворено, а именно в срок отбывания наказания время содержания Хабибулина А.П. под стражей по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... зачтено с ... по .... Поскольку по вине судьи Набиева Р.А. находился под стражей на ... суток больше, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

Хабибулин А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, однако в связи с нахождением в местах лишения свободы в судебное заседание не явился, отложить разбирательство не просил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно пункту 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.Судом установлено, что постановлением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... ходатайство осужденного Хабибулина А.П. о пересмотре приговора Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... оставлено без удовлетворения, которое постановлением Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от ... отменено и материалы дела направлены на новое рассмотрение.

... постановлением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Фаррахова Ф.М. по результатам нового рассмотрения ходатайство Хабибулина А.П. удовлетворено, а именно в срок отбывания наказания время содержания Хабибуллина А.П. под стражей по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... зачтено с ... по ....

Согласно части 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.

Таким образом, ответственность судьи или суда за действия, связанные с осуществлением правосудия, за исключением случаев, когда вина судьи установлена приговором суда, действующим гражданским законодательством не предусмотрена.

Поскольку вина судьи в намеренном причинении Хабибулину А.П. морального вреда при вынесении постановления об отказе в удовлетворении ходатайства вступившим в законную силу приговором суда не установлена, производство по иску Хабибулина А.П. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного действиями судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Производство по Хабибулина А.П. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного действиями судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан – прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан путем подачи частной жалобы в течение 15 дней со дня вынесения через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья                                      И.Х. Булатов