Решение по делу № 1-84/2011 от 16.06.2011

Решение по уголовному делу

Дело № 1- 84 / 2011 год

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Корткерос 16 июня 2011 года

Мировой судья Корткеросского судебного участка Республики Коми Баязова А.П.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Корткеросского района РК Кокаревой О.Е.,

подсудимого Вишератина Н.В.,

защитника Забоева В.Н. представившего удостоверение № 80 и ордер № 835 от 16 июня 2011 года,

а также с участием потерпевшей <ФИО1>,

при секретаре Веселове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

<ФИО2>, родившегося <ДАТА> в с<АДРЕС> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Вишератин Н.В. обвиняется в совершении незаконного проникновения в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица при следующих обстоятельствах:

<ДАТА> в период времени между 01 и 02 часами, более точное время, следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь в с. <АДРЕС>, <ФИО2> с целью встречи и разговора с <ФИО1> подошел к квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР>, расположенного по ул. <АДРЕС>, где проживает последняя. Обнаружив, что входная дверь указанной квартиры  заперта изнутри, тем самым свободный доступ посторонних лиц в жилище ограничен, Вишератин Н.В. в результате внезапно возникшего умысла, направленного на незаконное проникновение в жилище <ФИО1> с силой дернул входную дверь квартиры на себя, отчего запорное устройство повредилось, и дверь открылась. После чего Вишератин Н.В. умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, без какого либо на то разрешения, то есть против воли <ФИО1>, незаконно прошел в квартиру последней, нарушив тем самым гарантируемое государством право граждан на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции РФ.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая <ФИО1> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Вишератина Н.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, по причине того, что Вишератин Н.В перед ней извинился, она никаких претензий к нему не имеет, помирилась с ним.

Подсудимый Вишератин Н.В. и его защитник Забоев В.Н. с прекращением уголовного дела согласились.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон в отношении подсудимого Вишератина Н.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему:

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ч. 2 ст. 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает двух лет лишения свободы.

Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии с требованиями ст. 381 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения является непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ.

В силу ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Вишератин Н.В. на учете у психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства.

Подсудимый Вишератин Н.В. впервые привлекаются к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 139 УК РФ, то есть за преступление, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, загладил причиненный потерпевшей вред, извинился перед ней. Потерпевшая <ФИО1> удовлетворена возмещенным вредом, принесением извинения подсудимым перед ней, что свидетельствуют о реальном примирении подсудимого с потерпевшей.

Вышеизложенные обстоятельства, по мнению суда, могут быть признаны достаточными основаниями для прекращения настоящего уголовного дела в контексте положений ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Таким образом, суд ходатайство потерпевшей <ФИО1> удовлетворяет и считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование по ч. 1 ст. 139 УК РФ в отношении подсудимого Вишератина Н.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239 ч. 2, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, в связи с примирением сторон, освободив <ФИО2>, от уголовной ответственности в силу ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную по настоящему уголовному делу ВишератинуН.В. отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Корткеросский районный суд Республики Коми через мирового судью Корткеросского судебного участка РК в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Мировой судья -                                                                                                  А.П. Баязова

Постановление вступило в законную силу 28.06.2011 г.