Решение по делу № 2-2754/2018 ~ М-1499/2018 от 06.04.2018

Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Дело №2- 2754 /2018

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
26	июня	2018 г.

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи	Коцарь Ю.А.
при секретаре судебного заседания	Кулаковой К.С.,
с участием истца	Шишкина В.В.
представителя истца	Мамотенко К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишкина ВВ к Банку «Траст» (ПАО) о защите прав потребителя, признании обязательств по кредитному договору прекращенными, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Шишкин В.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к Банку «ТРАСТ» (ПАО), указав, что 26.05.2014 г. заключил с ответчиком кредитный договор № 2473441426, согласно которому ему был выдан кредит на сумму 196280 рублей 59 копеек сроком пользования на 72 месяца под 19,90% годовых. Для осуществления расчетов по кредиту ему был открыт специальный счет.

07.06.2014 г. он, намереваясь досрочно вернуть всю сумму кредита, обратился в офис банка, где ему было подготовлено соответствующее заявление о досрочном погашении кредита, рассчитана сумма, подлежащая внесению в счет полного досрочного погашения кредита. Подписав указанное заявление, он внес наличными денежными средствами рассчитанную ответчиком денежную сумму.

20.12.2017 г. ему стало известно о наличии задолженности по кредиту, а также о том, что кредитный договор в связи с его полным досрочным погашением прекращен не был. Размер задолженности составлял 116000 рублей. 30.12.2017 г. он обратился в банк с заявлением о предоставлении информации по ранее заключенному кредитному договору.

После ознакомления с ответом банка ему стало известно о том, что для осуществления досрочного погашения задолженности по кредитному договору необходимо было обеспечить на расчетном счете сумму денежных средств в размере 199598 рублей, включающую в себя сумму основного долга – 196280,59 рублей, а также сумму процентов за период с 26.05.2014 г. по 26.06.2014 г. в размере 3317,41 рублей. Поскольку на расчетный счет поступила сумма в меньшем размере, погашение кредита не было осуществлено.

После этого он самостоятельно рассчитал денежную сумму, которая подлежала внесению на расчетный счет с учетом процентов. Размер данной денежной суммы составил 197671 рубль 76 копеек, в связи с чем он 05.04.2018 г. осуществил доплату ссудной задолженности по кредитному договору в размере 1400 рублей.

Полагает, что обязательства по кредитному договору им выполнены в полном объеме в виду досрочного погашения ссудной задолженности. Кроме того, банком была предоставлена ему ненадлежащая информация о размере ссудной задолженности и способах ее погашения в досрочном порядке.

Просил признать его обязательства по кредитному договору №2473441426 от 26.05.2014 г., заключенному с Банком «Траст» (ПАО), исполненными в полном объеме в виду полного досрочного погашения задолженности; взыскать с Банка «Траст» (ПАО) в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей.

В судебном заседании истец Шишкин В.В. заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Дополнительно пояснил, что 07.06.2014 г. обратился в офис банка, где написал заявление на досрочное погашение кредита, ему произвели перерасчет и выдали справку, в которой была указана денежная сумма, подлежащая оплате. В этот же день он внес в кассу банка в счет досрочного погашения кредита сумму, указанную сотрудником банка в справке, после чего сотрудник банка пояснил ему, что обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме. Само заявление о досрочном погашении кредита в виду прошествия достаточно большого промежутка времени и переезда в другое жилое помещение у него не сохранилось.

Представитель истца Мамотенко К.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования, дал соответствующие пояснения.

Банк «Траст» (ПАО) в судебное заседание своего представителя не направил, извещен судом надлежащим образом. Ранее представитель ответчика представил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Дополнительно указал, что истец не обращался в банк для уточнения суммы, необходимой для полного досрочного погашения кредита, произвел оплату только исходя из суммы основного долга без учета начисленных за период с 26.05.2014 г. по 07.06.2014 г. процентов за пользование кредитом, в связи с чем поступившая на счет денежная сумма оказалась недостаточной для полного досрочного погашения кредита. Также указал на то, что требование истца о компенсации морального вреда является необоснованным, а требование о взыскании судебных расходов - завышенным (л.д. 75-79).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, при этом исходит из следующего.

Судебным разбирательством установлено, что 26.05.2014 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 2473441426, по условиям которого истцу были предоставлены денежные средства в размере 196280 рублей 59 копеек сроком пользования на 72 месяца под 19,9 % годовых с установлением срока кредитных каникул – 3 месяца, суммы ежемесячного платежа (после окончания срока действия кредитных каникул) в размере 4942 рубля, суммы последнего ежемесячного платежа – 4858 рублей 17 копеек, которые подлежали уплате согласно графику платежей (л.д. 6-15).

Как пояснил в ходе судебного разбирательства истец, намереваясь досрочно исполнить обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору, он 07.06.2014 г. обратился в офис банка «ТРАСТ», где сотрудник банка подготовил для него заявление о досрочном погашении кредита и произвел для него перерасчет суммы, подлежащей уплате в счет досрочного погашения кредита, в подтверждение чего была выдана справка. Он подписал заявление. Получив справку, он внес наличными денежными средствами указанную в ней сумму в размере 196280 рублей 59 копеек в кассу банка.

Из представленного в материалы дела приходного кассового ордера №07798 от 07.06.2014 г. следует, что Шишкин В.В. внес денежную сумму в размере 196280 рублей 59 копеек на счет, источник поступления – взнос наличных для погашения кредита (л.д. 28).

20.12.2017 г. истцу стало известно о том, что у него имеется задолженность по кредитному договору, в связи с чем он обратился в офис банка с заявлением к ответчику, в котором просил предоставить ему информацию по ранее заключенному договору (л.д. 29).

Согласно ответу Банка «ТРАСТ» от 09.01.2018 г. указанные документы истцу были предоставлены истцу, а также было указано, что для полного погашения задолженности по кредитному договору от 26.05.2014 г. истцу необходимо было обеспечить на текущем счете наличие денежных средств в размере 199598 рублей, а поступившая 07.06.2014 года сумма в размере 196280,59 рублей в счет погашения кредитного обязательства не могла обеспечить досрочное погашение задолженности по кредиту, так как требовалось внесение на 3 317 рублей 41 копейку больше, нежели было внесено истцом. В связи с чем на основании условий заключенного договора полное досрочное погашение задолженности не было осуществлено (л.д. 30).

Истец полагает, что досрочно возвратил сумму кредита, поскольку уведомлял банк о своем намерении досрочно погасить задолженность по кредитному договору, писал соответствующее заявление, внес в кассу банка размер той денежной суммы, которая была указана сотрудником банка в справке.

Не соглашаясь с данными доводами истца, представитель ответчика в письменном отзыве на иск указал, что истец не обращался в банк для уточнения суммы для полного досрочного погашения кредита, 07.06.2014 г. произвел оплату только суммы основного долга без учета процентов за пользование кредитом.

Действительно, заявление о полном досрочном погашении кредита, адресованное банку, суду в ходе рассмотрения дела истцом представлено не было.

Вместе с тем, указанное обстоятельство безусловно не опровергает факт обращения истца в банк 07.06.2014 г., размещение им в указанную дату денежных средств с целью досрочного погашения задолженность по кредиту и в размере, достаточном для такого погашения.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции до 01.06.2018 г.) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ (в редакции до 01.06.2018 г.) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Согласно данной норме закона заемщик-гражданин вправе возвратить кредит досрочно как полностью, так и частично, предупредив об этом банк не менее чем за тридцать дней до внесения платежа.

Целью данной нормы является предупреждение банка о внеплановом поступлении денежных средств для дальнейшего их использования.

Однако право на такое досрочное возвращение кредита заемщиком-гражданином не зависит от усмотрения банка и не может быть им ограничено.

Согласно п. 3.2.1 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды Банка ТРАСТ (л.д. 104-115) допускается досрочное погашение задолженности в полном объеме или досрочное погашение части кредита (в последнем случае сумма определяется на усмотрение клиента, но не может превышать сумму основного долга).

При желании клиента осуществить полное досрочное погашение задолженности в полном объеме в дату, отличную от даты ежемесячного платежа, клиент предоставляет кредитору письменное заявление по форме кредитора не позднее, чем за 30 календарных дней до предполагаемой даты осуществления досрочного погашения задолженности (п. 3.2.2.2 Условий).

При желании клиента осуществить полное досрочное погашение задолженности в полном объеме в одну из дат платежей клиент должен к дате очередного платежа обеспечить наличие на счете или на ином счете суммы денежных средств, достаточной для погашения задолженности в полном объеме в соответствии с п. 3.2.2.4 Условий, размер которой в обязательном порядке уточняется клиентом в центре обслуживания клиентов кредитора. Обеспечение клиентом наличия на счете или на ином счете денежных средств приравнивается к распоряжению клиента на полное досрочное погашение задолженности (п. 3.2.2.3 Условий).

Согласно п. 3.2.2.4 Условий при желании клиента осуществить полное досрочное погашение задолженности клиент должен к предполагаемой дате осуществления полного досрочного погашения задолженности обеспечить наличие на счете или ином счете суммы указанных ниже денежных средств:

3.2.2.4.1 сумму, достаточную для погашения в полном объеме задолженности;

3.2.2.4.2 сумму процентов за пользование кредитом, рассчитанных со дня, следующего за датой очередного платежа, предшествующего дате осуществления полного досрочного погашения задолженности, по дату осуществления полного досрочного погашения задолженности включительно;

3.2.2.4.3 оставшуюся сумму основного долга на дату предполагаемого осуществления полного досрочного погашения задолженности.

В силу ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Обстоятельство обращения истца в банк с целью досрочного погашения кредита подтвердил в судебном заседании свидетель Павлов С.П. Данный свидетель пояснил, что истец Шишкин В.В. является его двоюродным братом. 07.06.2014 г. истец пригласил его съездить с ним в банк «ТРАСТ» для осуществления досрочного погашения кредита. В банке истец обратился к сотруднику с просьбой досрочно погасить кредит. Сотрудник банка сделал ему перерасчет, выдал справку, после чего истец пошел в кассу банка для того, чтобы внести денежные средства на счет. В тот день у истца была с собой крупная денежная сумма, которую он получил от продажи комнаты в общежитии (протокол судебного заседания от 31.05.2018 г., л.д. 149-151).

Оценивая показания свидетеля в совокупности с данными истцом пояснениями и обстоятельствами спора, в том числе с учетом размера денежной суммы, внесенной истцом 07.06.2014 г. в счет погашения кредита, суд приходит к выводу о том, что 07.06.2014 г. истец уведомил банк о своем намерении досрочно погасить кредит.

При этом предоставление истцом заявления о досрочном погашении кредита не требовалось, поскольку согласно Условиям предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды обращение клиента с заявлением о полном досрочном погашении кредита необходимо только в том случае, если клиент намеревается осуществить полное досрочное погашение кредита в дату, отличную от даты ежемесячного платежа.

В рассматриваемом споре Шишкин В.В. разместил денежные средства на счете 07.06.2014 г., при этом согласно графику платежей рекомендуемой датой внесения первого платежа являлось 10.06.2014 г. (л.д. 135).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что, размещая на расчетном счете денежные средства 07.06.2014 г., истец таким образом выразил свое намерение досрочно погасить сумму задолженности по кредиту в одну из дат платежей, то есть 10.06.2014 г., а потому обращение к банку с отдельным заявлением о досрочном погашении задолженности по кредиту не требовалось.

Доводы ответчика о том, что истцом была размещена на расчетном счете сумма задолженности не в полном объеме, без учета начисленных за пользование кредитом процентов в размере 1284 рубля 16 копеек, суд не принимает во внимание.

Как усматривается из условий кредитного договора, кредит был предоставлен истцу с учетом срока действия кредитных каникул в размере 3 месяцев (л.д. 6-15).

Согласно тарифам НБ «ТРАСТ» (ОАО) по продукту «Доверительный NEW 6 Каникулы» срок действия кредитных каникул устанавливается 0-3 месяца. При этом под кредитными каникулами понимается временной период (интервал), исчисляемый с даты, следующей за датой предоставления кредита (фиксируется в заявлении), в течение которого клиент осуществляет оплату платежей, включающих только платы и комиссии, предусмотренные договором. Оплата в составе платежей процентов, суммы основного долга, а также процентов, начисленных в течение срока действия кредитных каникул, распределенных для уплаты в равных долях в течение оставшихся платежей, начинается после окончания срока действия кредитных каникул (л.д. 137).

По условиям кредитного договора, Тарифы банка по кредитам являются неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. 8).

Данное условие кредитного договора в установленном законом порядке не оспорено, недействительным не признано.

Согласно графику платежей по кредитному договору, заключенному между истцом и ответчиком, первые три месяца пользования кредитом сумма платежа была равна 0, 00 рублей. Первый платеж в счет погашения суммы основного долга и процентов должен был быть осуществлен заемщиком 16.09.2014 г. (л.д. 135).

Истец внес денежные средства в размере 196280 рублей 59 копеек 07.06.2014 г., то есть в период действия кредитных каникул, в течение которых проценты за пользование кредитными денежными средствами по условиям кредитного договора не начислялись. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом была внесена денежная сумма, достаточная для досрочного погашения задолженности по кредиту.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Статьей 10 названного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 этой же статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены данным кодексом (пункт 3).

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков (пункт 4).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона, соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценивая в совокупности вышеуказанные обстоятельства спора, суд приходит к выводу о том, что Шишкин В.В., разместив на расчетом к дате очередного платежа денежные средства в размере 196280 рублей 59 копеек, составляющую сумму долга без учета процентов за пользование кредитом, таким образом выразил свое намерение осуществить полное досрочное погашение задолженности по кредиту. При этом денежная сумма в счет полного досрочного погашения кредита была внесена истцом в полном объеме, поскольку начисление процентов за период пользования истцом кредитом по условиям договора не осуществлялось.

В силу Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды обеспечение клиентом наличия на счете или на ином счете денежных средств приравнивается к распоряжению клиента на полное досрочное погашение задолженности.

Оснований полагать, что указанные действия истца по размещению на расчетном счете к дате очередного платежа денежной суммы именно в размере 196280 рублей 59 копеек, не отвечали требованиям добросовестности, в частности имели своей целью причинения вреда кредитору, суд не усматривает. Напротив, полагает, что размещение истцом к дате очередного платежа денежной суммы именно в указанном размере, составляющем сумму изначально выданного кредита и достаточном для полного погашения задолженности по кредиту, соответствует поведению заемщика, намеревающегося в полном объеме досрочно исполнить свои обязательства перед кредитором.

Кроме того, суд учитывает, что банком были приняты денежные средства в указанном размере от истца. Как указывает истец, о наличии задолженности по кредиту банк уведомил его только в декабре 2017 г.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что непринятие банком в счет полного досрочного погашения кредита размещенных истцом к дате очередного платежа денежных средств в размере, достаточном для такого погашения, не отвечает требованиям добросовестности с учетом положений Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что банк фактически ограничил право истца на полное досрочное погашение кредитной задолженности, не направив в погашение долга внесенные истцом денежные средства, продолжив начисление процентов за пользование кредитом согласно графику платежей, тем самым нарушив права истца, как потребителя финансовой услуги, в связи с чем требование истца и признании обязательств по кредитному договору прекращенными в связи с досрочным погашением задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд находит факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, установленным, в связи с чем приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Банка «Траст» (ПАО) в пользу Шишкина В.В. компенсации морального вреда.

Принимая во внимание степень вины ответчика, степень и характер нравственных и физических страданий истца, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о применении законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В целях судебной защиты своих прав Шишкин В.В. заключил договор на оказание юридических услуг с ООО «Финправ», стоимость которых составила 35000 рублей. Оплата юридических услуг была произведена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д. 53, 74).

С учетом сложности дела, времени его рассмотрения и степени участия представителя истца при рассмотрении дела, суд приходит к выводу о необходимости снижения расходов по оплате услуг представителя до 10 000 руб., полагая указанную денежную сумму разумной, справедливой.

В порядке ст.ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина с учетом требования имущественного и неимущественного характера пропорционально удовлетворенным требованиям в доход бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования Шишкина ВВ к Банку «Траст» (ПАО) о защите прав потребителя, признании обязательств по кредитному договору прекращенными, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать обязательства Шишкина ВВ по кредитному договору №2473441426 от 26.05.2014 г., заключенному с Банком «ТРАСТ» (ПАО), прекращенными в связи с полным досрочным погашением задолженности.

Взыскать с Банка «Траст» (ПАО) в пользу Шишкина ВВ компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Взыскать с Банка «Траст» (ПАО) в доход государства государственную пошлину в сумме 600 рублей.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено 10 июля 2018 года.

Судья (подпись) Ю.А. Коцарь

КОПИЯ

Подлинное решение находится в материалах дела № 2-2754/2018, находящегося в Центральном районном суде г. Новосибирска

Судья Ю.А. Коцарь