Решение по делу № 2-414/2018 ~ М-398/2018 от 29.10.2018

Дело № 2-414/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Знаменка 18 декабря 2018 года                        

Знаменский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Павлова Р.Н.,

при секретаре Гурьевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Григорьева А.Е. к Тюлькину Е.П. о признании недействительным договора,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Григорьев обратился в Мордовский районный суд Тамбовской области с иском к Тюлькину Е.П. о признании недействительным договора а передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Определением судьи Мордовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Григорьева А.Е. возвращено на основании ст.30, ч.1 ст.135 ГПК РФ, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение суда первой инстанции оставлено без изменения, частная жалоба Григорьева А.Е. – без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ Григорьев А.Е. обратился в Знаменский районный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Тюлькину Е.П. о признании недействительным договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП главой КФХ Григорьевым А.Е. и Тюлькиным Е.П., полагая, что указанный договор является средством обеспечения исполнения им обязательств по возврату денежных средств Тюлькину Е.П. в сумме <данные изъяты> руб. В качестве оснований недействительности договора истец указывает на кабальность сделки (ч.3 ст.179 ГК РФ), так как она была заключена на крайне невыгодных для истца условиях, о чем может свидетельствовать, в частности, значительное несоответствие фактически оплаченной по договору цены и реальной рыночной стоимости предмета сделки, и ее мнимость (ст.170 ГК РФ), так как договор от ДД.ММ.ГГГГ прикрывал иную сделку, а именно, договор займа и не породил никаких прав у ответчика, поскольку спорный земельный участок ответчику не передавался, он или иные лица им не пользовались никогда по его назначению, более того ответчик не имеет опыта и необходимых ресурсов для использования земельного участка по назначению. Также истец указывает, что с <данные изъяты> г. и по настоящее время пользуется спорным земельным участком, из его владения он не выходил.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик Тюлькин Е.П. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени судебного заседания, в отзыве на исковое заявление просит суд применить по настоящему делу исковую давность и отказать полностью в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском Григорьевым А.Е. срока исковой давности.

Представитель третьего лица ООО «Агротехнологии» по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, просил суд отказать полностью в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском Григорьевым А.Е. срока исковой давности.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя третьего лица и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП главой КФХ Григорьевым А.Е. (арендатор) и ФИО5, действующей по доверенности от 27 арендодателей, являющихся собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, был заключен договор аренды земельного участка с КН № площадью <данные изъяты> кв.м., который находится примерно в <данные изъяты> кв.м. по направлению на юг от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, для производства сельскохозяйственной продукции, при множественности лиц на стороне арендодателей. Договор заключен сроком на <данные изъяты> лет (п.2.1. договора).

Вышеуказанный договор зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (запись регистрации №).

ДД.ММ.ГГГГ между арендатором ИП главой КФХ Григорьевым А.Е. и новым арендатором Тюлькиным Е.П. заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым арендатор передает, а новый арендатор принимает на возмездной основе все права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с КН №. За уступку прав и обязанностей по договору новый арендатор обязуется уплатить арендатору <данные изъяты> рублей, в течение 3 (трех) рабочих дней после регистрации договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (п.3.1. договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП главой КФХ Григорьевым А.Е. и Тюлькиным Е.П. подписан акт приема-передачи прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ и земельного участка сельскохозяйственного назначения с КН №

Вышеуказанный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №

ДД.ММ.ГГГГ новый арендатор земельного участка Тюлькин Е.П. по договору № о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ переуступил права и обязанности арендатора по договору аренды новому арендатору – ООО «Агротехнологии». В соответствии с п.1.1 договора арендатор передает, а новый арендатор (ООО «Агротехнологии») принимает на возмездной основе все права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с КН № За уступаемые права и обязанности новый арендатор обязуется уплатить арендатору <данные изъяты> рублей в течение трех рабочих дней после регистрации договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (п.3.1. договора).

ДД.ММ.ГГГГ между Тюлькиным Е.П. и ООО «Агротехнологии» подписан акт приема-передачи прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ и земельного участка сельскохозяйственного назначения с КН №.

Договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.

В силу п.1 ст.11 ГК РФ судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ГК РФ и иными законами, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно положениям п.3 ст.179 ГК РФ сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обязательными элементами состава кабальной сделки являются: сделка должна быть совершена на крайне невыгодных для потерпевшего условиях. Это означает, что условия данной сделки должны разительно отличаться (в худшую для потерпевшего сторону) от условий аналогичных сделок, заключаемых в рамках обычного гражданского оборота; потерпевший, понимая кабальный характер сделки, все же вынужден идти на ее заключение, надеясь исправить положение, в котором он оказался (прежде всего имеется в виду его материальное положение); незавидное положение потерпевшего, вынуждающее его заключить кабальную сделку, должно быть вызвано стечением тяжелых обстоятельств, появление которых невозможно было предвидеть и предотвратить, действуя разумно, например, в рамках обычного предпринимательского риска; характерная особенность поведения другой стороны кабальной сделки (контрагента потерпевшего) состоит в том, что она, будучи осведомленной о тяжелом стечении обстоятельств, вынуждающих потерпевшего «идти на сделку», тем не менее пользуется сложившимся положением и предлагает потерпевшему заключить сделку на кабальных условиях.

Оценивая правовую позицию сторон, суд приходит к выводу, что истец не представил доказательств ни заимствования денег, ни наличия в соответствующий период стечения тяжелых обстоятельств, о которых было известно ответчику и которые, с одной стороны, понудили истца заключить невыгодный ему договор, и, с другой стороны, позволили именно ему (ответчику) воспользоваться этими обстоятельствами и навязать невыгодные договорные условия.

Пунктом 2 статьи 181 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п.1 ст.179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Срок исковой давности в данном случае исчисляется с момента подписания оспариваемого договора – ДД.ММ.ГГГГ, когда истцу стали известны условия договора и обстоятельства, на которые он ссылается в качестве оснований для признания договора недействительными.

В силу п.1 ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Исходя из смысла приведенной правовой нормы, мнимость сделки обусловлена тем, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Обращаясь с иском о признании сделки ничтожной по основаниям, предусмотренным п.1 ст.170 ГК РФ, истец должен доказать, что при ее совершении стороны не только не намеревались ее исполнять, но и то, что оспариваемая сделка действительно была не исполнена и не породила правовых последствий.

Из материалов дела следует, что во исполнение договора от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема передачи прав и обязанностей по договору аренды и земельного участка сельскохозяйственного назначения, стороны совершили все действия, необходимые для государственной регистрации договора в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, факт оплаты за уступаемые права подтверждается вступившим в законную силу решением Мордовского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, имеющим в силу ст.61 ГПК РФ преюдициальное значение для разрешения настоящего дела. Указанным решением суда установлено, что согласно представленным распискам, <данные изъяты> рублей были переданы Григорьеву А.Е. ДД.ММ.ГГГГ, то есть до регистрации договора в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей были переданы Григорьеву А.Е. ДД.ММ.ГГГГ, то есть на пятый день после регистрации договора установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ

Вышеуказанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Мордовского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по ранее рассмотренному делу № являются для суда обязательными, они не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют только те лица, которые участвовали при рассмотрении в Мордовском районном суде Тамбовской области дела №.

Более того, ссылки истца на недействительность договора о передаче прав и обязанностей как мнимой сделки и как кабальной сделки являются взаимоисключающими, поскольку сделка, совершенная без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, не может являться крайне невыгодной для ее сторон.

В соответствии с п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п.3 ст.166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Таким образом, при рассмотрении заявления о признании мнимой (ничтожной) сделки недействительной применяется трехгодичный срок исковой давности в соответствии с п.1 ст.181 ГК РФ.

Вместе с тем у оспариваемого договора отсутствуют признаки мнимой сделки, поскольку в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие фактическое исполнение сторонами договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению с момента начала исполнения этой сделки, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срока исковой давности для признания договора от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой не только по оспоримым, но и по ничтожным основаниям.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч.2 ст.199 ГК РФ). Поскольку ответчиком Тюлькиным Е.П. в отзыве на исковое заявление заявлено о применении срока исковой давности, и такой срок истцом пропущен, указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске. Доказательства перерыва течения срока исковой давности в деле отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, судья

решил:

В удовлетворении исковых требований Григорьева А.Е. к Тюлькину Е.П. о признании недействительным договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Знаменский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 декабря 2018 года.

Председательствующий, судья Р.Н. Павлов