Решение по делу № 2-730/2015 (2-6405/2014;) от 26.12.2014

Дело № 2-730-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 30 апреля 2015 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Буториной Л.В.,

при секретаре Чернышевой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г. Северодвинска дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения Архангельского отделения № 8637 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехкомплект», Теру Дмитрию Анатольевичу, Тер Татьяне Витальевне о взыскании долга по кредитному договору, встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Стройтехкомплект», Тер Татьяны Витальевны к ОАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным в части,

установил:

открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения Архангельского отделения № 8637 обратилось в суд с иском к ООО «Стройкомплект», Теру Д.А., Тер Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки. С учетом уточненных исковых требований, просит взыскать солидарно с ответчиков задолженности по договору № ..... об открытии возобновляемой кредитной линии для пополнения оборотных средств от 05 июня 2013 года по состоянию на 28 апреля 2015 года в размере ....., а также расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 05 июня 2013 г. между ОАО «Сбербанк России», в лице Северодвинского отделения Архангельского отделения № 8637 и ООО «Стройтехкомплект» заключен договор № ..... об открытии возобновляемой кредитной линии для пополнения оборотных средств, на срок по 03 июня 2016 года, с лимитом, установленным в соответствии с Приложением № 2, являющимся неотъемлемой частью договора, под процентную ставку 13,3% годовых. Поручителем заемщика ООО «Стройтехкомплект» являются Тер Д.А. и Тер Т.В., которые приняли на себя солидарную ответственность по обязательствам заемщика в полном объеме. Ответчики свои обязательства по кредитному договору не выполняют, неоднократно допускали нарушения сроков погашения кредита (л.д. 3,4, т. 1, 201, т.2, л.д. 3-4, т.2).

Ответчики ООО «Стройтехкомплект» и Тер Т.В. обратились в суд со встречным исковым заявлением о признании незаконным кредитного договора № ..... от 05 июня 2013 года об открытии возобновляемой кредитной линии в части оплаты за обслуживание кредита в размере 0,5 % годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту и оплаты за пользование лимитом кредитной линии в размере 2 % годовых от свободного остатка лимита, ссылаясь на заключение договора под влиянием заблуждения (л.д. 186, т.1, л.д. 153, т. 2).

В судебное заседание представитель истца Заручевская Т.М. на исковых требованиях ОАО «Сбербанк России» настаивала, пояснив, что между банком с одной стороны и заемщиком и поручителями с другой стороны были заключены несколько кредитных договоров, по условиям которых нарушение условий договора со стороны заемщика по одному из договоров дает право банку предъявить требования о досрочном возврате кредита по всем заключенным договорам, а также предусмотрено право безакцептного списания денежных средств со счета, указанного в договоре, с последующем распределением денежных средств на усмотрение банка по всем кредитным договорам. Встречные исковые требования считала необоснованными, заявив о пропуске срока исковой давности

Ответчик Тер Д.А., в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Тер Т.В., также являющейся представителем ООО «Стройтехкомплект» и Тер Д.А., а также представитель ответчиков - Матвеев О.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласны, настаивали на удовлетворении встречных исковых требований. В обоснование возражений на иск указали, что истец искусственно создал задолженность по кредитному договору, списывая денежные средства со счета должника в погашение задолженности по другим договорам. Кроме того, не согласны с расчетом задолженности, представленным истцом. Банк хочет получить недвижимость ответчиков, тем самым причинить вред имуществу должника.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.

Пункт 1 ст. 322 ГК РФ предусматривает, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

На основании ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 05 июня 2013 г. между ОАО «Сбербанк России», в лице Северодвинского отделения Архангельского отделения № 8637 и ООО «Стройтехкомплект» заключен договор № ..... об открытии возобновляемой кредитной линии для пополнения оборотных средств, на срок по 03 июня 2016 года, с лимитом, установленным в соответствии с Приложением № 2, являющимся неотъемлемой частью договора, под процентную ставку 13,3% годовых.

Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит, и уплатить проценты за пользование кредитом, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора (п. 1 договора). Выдача кредита производится перечислением сумм кредита на расчетный счет заемщика, на основании его распоряжений, являющихся неотъемлемой частью договора (п.3).

По условиям договора погашение кредита производится любыми суммами в пределах указанного срока таким образом, чтобы остаток задолженности по кредиту в течении всего срока действия договора не превышал сумму лимита, установленную на соответствующий период времени.

Кредит должен быть погашен до соответствующего уровня уменьшенного лимита не позднее даты, предшествующей дате начала действия нового уменьшенного лимита, при этом ссудная задолженность должна быть погашена полностью не позднее даты, по которую действует последний период лимита.

Сумма превышения остатка задолженности по кредиту над суммой лимита, установленной на соответствующий период времени, является просроченной к погашению задолженностью.

Согласно п. 5 договора, уплата процентов, производится ежемесячно 01 числа каждого календарного месяца за период с 02 числа предшествующего месяца (включительно) по 01 число текущего месяца (включительно) и в дату полного погашения кредита.

На основании п. 7 договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, и/или уплату процентов и и/или других платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 раза ставки по договору в процентах годовых, начисляемых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения своевременного и полного выполнения обязательств заемщика по договору предоставлено поручительство Тер Д.А. (л.д. 26-29 т. 1), Тер Т.В. (л.д.25-28 т. 2).

Поручители заемщика приняли на себя солидарную ответственность по обязательствам заемщика в полном объеме.

Ответчики свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняют, что противоречит условиям договора и действующему законодательству. Неоднократно нарушали условия договора. Уведомление о погашении просроченной задолженности ответчикам направлялось, о чем в материалах дела имеется соответствующее подтверждение.

Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 28 апреля 2015 года составляет ......, в том числе: просроченный основной долг в сумме ......, задолженность по неустойке в сумме .......

Ответчики, оспаривая расчет задолженности по договору, иной расчет не предоставили. Ссылка на отсутствие достаточных письменных доказательств, позволяющих проверить правильность расчета задолженности, является несостоятельной, поскольку правильность расчета подтверждается выписками лицевых счетов, с которых производилось списание денежных средств.

Право кредитора на списание денежных средств без распоряжения заемщика и поручителя предусмотрено общими условиями предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, являющихся приложением к договору об открытии возобновляемой кредитной линии от 05 июня 2013 года (пункт 3) и общих условий поручительства, являющихся приложением к договору поручительства от 05 июня 2013 года ( пункт 2).

Суд учитывает, что по условиям заключенного договора ответчики не предоставили доказательств тому, что денежные средства списывались банком по иным обязательствам, не относящимся к кредитным договорам, заключенным ответчиками с истцом в безакцептном порядке.

Также суд не принимает во внимание доводы ответчиков о том, что у банка отсутствовало право на предъявление требований о досрочном возврате кредита, поскольку пунктом 3.6 кредитного договора предусмотрено право потребовать досрочно возвратить часть или всю сумму кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий по спорному договору, а также по кредитным договорам, договорам об открытии кредитных линий, договорам поручительства или иным видам договоров, которые заключены или могут быть заключены в течение срока договора между заемщиком и кредитором или между заемщиком и любым кредитором и повлекшего за собой объявления задолженности срочной к погашению (пункты 3.6.1, 3.6.2 договора).

По этим основаниям, суд находит, что расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям заключенного кредитного договора и договоров поручительства.

Ответчики ООО «Стройтехкомплект» и Тер Т.В.. предъявили встречные исковое требования к ОАО «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения Архангельского отделения № 8637 о признании незаконным кредитного договора № ..... от 05 июня 2013 года об открытии возобновляемой кредитной линии в части оплаты за обслуживание кредита в размере 0,5 % годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту и оплаты за пользование лимитом кредитной линии в размере 2 % годовых от свободного остатка лимита, ссылаясь на заключение договора под влиянием заблуждения.

В судебном заседании представитель ответчика по встречному иску заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 204, 205, 207 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Срок исковой давности по данному иску составляет один год, поскольку сделка, совершенная под влиянием заблуждения, является оспоримой.

Встречное исковое заявление по настоящему делу ответчики подали 18 марта 2015 года (л.д. 186-189, т. 1 и 153, т 2), то есть спустя более 1 года после заключения оспариваемого договора.

Ответчики в судебном заседании не заявили о восстановлении пропуска срока исковой давности, обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, связанных с личностью, препятствующих обращению с настоящим иском в суд, не указали, доказательств тому не предоставили.

Доводы о том, что заемщик и поручитель должным образом не ознакомились при заключении спорного договора с его содержанием, не может служить основанием для отказа в применении последствий пропуска срока исковой давности, так как течение срока давности начинается не только со дня, когда лицо узнало об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, но и со дня когда должно было узнать, в данном случае об условиях заключенного договора.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отказа в применении последствий пропуска срока исковой давности.

В силу п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Суд считает необходимым согласно действующему законодательству и условиям заключенных договоров взыскать с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности в размере ......, а также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26368 рублей 36 копеек в равных долях, встречные исковые требования оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения Архангельского отделения № 8637 обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехкомплект», Теру Дмитрию Анатольевичу, Тер Татьяне Витальевне о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтехкомплект», Тера Дмитрия Анатольевича, Тер Татьяны Витальевны солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения Архангельского отделения № 8637 долг по кредитному договору № ..... от 5 июня 2013 года об открытии возобновляемой кредитной линии по состоянию на 28 апреля 2015 года в размере ....., в том числе просроченный основной долг в размере ....., неустойку в размере .....

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтехкомплект» в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения Архангельского отделения № 8637 расходы по оплате государственной пошлины в размере ......

Взыскать с Тера Дмитрия Анатольевича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения Архангельского отделения № 8637 расходы по оплате государственной пошлины в размере ......

Взыскать с Тер Татьяны Витальевны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения Архангельского отделения № 8637 расходы по оплате государственной пошлины в размере ......

В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Стройтехкомплект», Тер Татьяны Витальевны к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения Архангельского отделения № 8637 о признании незаконным кредитного договора № ..... от 5 июня 2013 года об открытии возобновляемой кредитной линии в части отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий-судья Л.В. Буторина