Решение по делу № 2-431/2016 ~ М-403/2016 от 04.04.2016

Дело № 2-431/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2016 года                         г.Ржев Тверская область

    Ржевский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Андреевой Е.В., при секретаре Горячевой Я.А., с участием истца Пиругина С. В., ответчика Пиругина Ал. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пиругина С. В. к Межрайонной ИФНС России № 7 по Тверской области, Пиругину А. В., Пиругину А. В. о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти матери, ФИО 1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось, признав причину пропуска срока принятия наследства уважительной,

у с т а н о в и л :

В суд обратился П. С. В. с иском к Межрайонной ИФНС России № 7 по Тверской области о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти матери - ФИО 1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось, признав причину пропуска срока принятия наследства уважительной. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать – ФИО 1. Последние 5 лет перед смертью она проживала в ГБУ «Ржевский дом-интернат для престарелых и инвалидов». В силу того, что истец не знал о смерти матери, и в силу юридической неграмотности, к нотариусу смог обратиться только ДД.ММ.ГГГГ В выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано. В настоящее время истец не может получить никакую информацию о возможном наследственном имуществе матери без судебного решения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ГБУ «Ржевский Дом-интернат для престарелых и инвалидов».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в деле в качестве соответчиков Пиругин А. В. (<адрес>), Пиругин А. В. (<адрес>), прекратив их статус в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании П. С. В. исковые требования поддержал, суду пояснил, что о смерти матери не знал, так как администрация интерната не сообщила ему о смерти матери. О случившемся узнал ДД.ММ.ГГГГ. К нотариусу обратился ДД.ММ.ГГГГ. Брат П. А. ему – истцу – о смерти матери не сообщил. Суду также пояснил, что постоянно проживает в <адрес>. В марте 2015 года истец приезжал к матери П. Т. А. в ГБУ «Ржевский дом-интернат для престарелых и инвалидов». Оснований ожидать кончину матери не было. Истцу было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с пропуском установленного законом срока принятия наследства.

Надлежащим образом извещенный ответчик П. Ан. В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебном заседании ответчик П. Ал. В. исковые требования П. С. В. о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти П. Т. А., о признании причины пропуска срока принятия наследства уважительной, признал в полном объеме, последствия признания иска и принятия его судом разъяснены и понятны, просил суд принять признание иска. Суду пояснил, что ни ему, ни его брату – истцу, не было известно о смерти матери. Связь друг с другом не поддерживают. Администрация дома – интерната не сообщила С. о смерти матери. Просит исковые требования брата удовлетворить. Он - ответчик – на наследство матери не претендует. С братом Пиругиным А. связь не поддерживается. Когда ответчик приехал в дом-интернат, ему сообщили, что мать умерла. Истец не знал и не мог узнать о смерти матери раньше. В связи с отсутствием общения, проживанием в разных городах не могли своевременно получить информацию о смерти П. Т. А.

Признание иска ответчиком судом принято.

Ответчик Межрайонная ИФНС России № 7 по Тверской области исковые требования не признала, поскольку не является надлежащим ответчиком по делу. Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ГБУ «Ржевский Дом-интернат для престарелых и инвалидов в судебное заседание не явилось, просило суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Возражений относительно заявленных требований не представил.

Нотариус Ржевского нотариального округа Тверской области Сивкова Л. Ю. судебное заседание не явилась. В адресованном суду письменном заявлении просила рассмотреть дело в своё отсутствие. Возражений относительно заявленных требований не представила.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п.1 ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Пиругин С. В. родился ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>. Его родителями являются ФИО 3 и ФИО 1. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о рождении серии I-OH №.

ДД.ММ.ГГГГ П. Т.А. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти указанного лица серии II- ОН №, а также записью Акта о регистрации смерти № от ДД.ММ.ГГГГ отдела ЗАГС администрации <адрес> Тверской области.

Последнее место жительства умершей является <адрес> Тверской области <адрес>, что подтверждается адресной справкой УФМС России по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, а также материалами наследственного дела умершей П. Т.А., начатое ДД.ММ.ГГГГ №.

Из материалов указанного выше наследственного дела следует, что П. Т.А. проживала и была зарегистрирована по указанному адресу в ГБУ «Ржевский дом-интернат для престарелых и инвалидов» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по день смерти.

Из представленных суду материалов наследственного дела № следует, что наследником умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1, обратившимся с заявлениями о выдаче свидетельства о праве на наследство, является сын - Пиругин С. В..

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом отказано П. С. В. в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с пропуском установленного законом срока принятия наследства.

Суд полагает, что иск П. С. В. о восстановлении пропущенного срока принятия наследства подлежит удовлетворению, поскольку он – истец - не знал и не должен был знать об открытии наследства, и обращение П. С.В., пропустившего срок принятия наследства, в суд с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

Судом установлено, что П. Т. А. поступила в ГБУ «Ржевский дом-интернат для престарелых и инвалидов» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению ГБУ «Ржевский дом-интернат для престарелых и инвалидов» в адрес суда, в личном деле указаны сведения о родственниках : дочь ФИо 2 (без указания места жительства) и сын Пиругин А. В. (без указания места жительства).

Из указанного следует, что сведений об истце, как о родственнике П. Т.А., личное дело П. Т.А. не содержало.

Из указанного выше сообщения ГБУ «Ржевский дом-интернат для престарелых и инвалидов» следует, что о наступлении смерти П. Т.А. администрацией учреждения была отправлена телеграмма Пиругину А. В. по адресу <адрес>.

Однако, судом установлено, что адрес, по которому была направлена телеграмма, является местом нахождения Нелидовского психоневрологического интерната, и не является местом жительства Пиругина А. В. – лица, указанного в личном деле П. Т.А., как родственника.

Данные обстоятельства подтверждены и истцом, и ответчиком П..

П. (Феоктистова) ФИо 2 – дочь П. Т.А. – умерла ДД.ММ.ГГГГ в городе Нелидово Тверской области, что подтверждается свидетельством о смерти указанного лица II-ОН №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС <адрес> Тверской области.

По сообщению ГБУ «Ржевский дом-интернат для престарелых и инвалидов» П. С. В. о смерти П. Т. А. не сообщили, поскольку интернат сведениями о других родственниках не располагал,

Указанные выше обстоятельства в совокупности дают основания для выводов суда об отсутствии у П. С. В. возможности своевременно узнать о смерти матери П. Т. А.

Таким образом, П. С. В. соблюдено требование закона об обращении наследника, пропустившего срок принятия наследства с требованием о его восстановлении в течении шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока.

На основании изложенного суд находит законными и обоснованными требования П. С. В. о восстановлении пропущенного срока принятия наследства. Учитывая обстоятельства дела, признание ответчиком П. Ал. В. иска и принятие его судом, суд считает, что исковые требования П. С. В., подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Исковые требования Пиругина С. В. удовлетворить.

Восстановить Пиругину С. В. пропущенный срок для принятия наследства, открывшегося после смерти матери, ФИО 1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось, признав причину пропуска срока принятия наследства уважительной.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий судья      Е.В. Андреева