Решение по делу № 2-1820/2015 от 02.09.2015

Дело №2-1820/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми

в составе: председательствующего судьи Беляевой И.А.,

      при секретаре Гаврюшиной В.А.,

с участием: представителя ответчика Пакшина А.Ю., действующего на основании доверенности от 18.09.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усинске 19 октября 2015года

гражданское дело по иску Криворукова Е. С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Инновационные буровые технологии» о взыскании невыплаченной заработной платы, перерасчете и взыскании разницы в оплате за отпуск,

У С Т А Н О В И Л:

Криворуков Е.С. состоял в трудовых отношениях с ООО «Инновационные буровые технологии», работая с дд.мм.гггг. в должности технолога, трудовой договор между сторонами расторгнут с дд.мм.гггг. по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекс РФ по инициативе работника.

Криворуков Е.С. обратился в суд с иском к ООО «Инновационные буровые технологии» о взыскании заработной платы, перерасчете и взыскании оплаты за отпуск. Заявленные истцом требования обоснованы следующим. Согласно п.1.2. заключенного с истцом трудового договора № от дд.мм.гггг. ему был установлен должностной оклад, районный коэффициент в размере 50% от должностного оклада и северная надбавка в размере 80% от должностного оклада. Трудовые отношения с ответчиком прекращены дд.мм.гггг., работодатель произвел с истцом полный расчет. Истец указывает, что в дд.мм.гггг. от мастера Милехина он узнал о том, что в месте, в котором протекла его работа, должен был применяться районный коэффициент в заработной плате в размере 1,80, а не 1,50 как выплачивал ответчик. Работодатель не ставил его в известность о том, что должен применяться повышенный коэффициент, тем самым не доплачивал заработную плату с дд.мм.гггг., размер которой по расчетам истца на дату увольнения составил сумму которую истец просил взыскать с ответчика, а также просил суд обязать ответчика произвести перерасчет оплаты выплаченных ему отпускных с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. с учетом повышенного районного коэффициента в размере 80% и взыскать разницу в выплаченных суммах в его пользу. Заявленные требования истец обосновывал положениями статьи 316 Трудового кодекса РФ и Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 22.04.1985г. № «О районном коэффициенте к заработной плате работников, занятых на нефтяных и газовых месторождениях, расположенных на территории Коми АССР Ненецкого округа Архангельской области севернее Полярного круга».

Ответчик ООО «Инновационные буровые технологии» заявленные требования Криворукова Е.С. не признал, заявил письменное ходатайство от дд.мм.гггг. о применении последствий пропуска срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора и отказе истцу в удовлетворении иска в полном объеме в соответствие с положениями ст. 392 Трудового кодекса РФ (л.д.27-28).

Копия указанного ходатайства была направлена судом дд.мм.гггг. в адрес истца и его представителя Потаповой М.А. с целью предоставления мотивированной позиции по заявленному ходатайству.

В настоящее судебное заседание явился представитель ответчика ООО «Инновационные буровые технологии», поддержал заявленную позицию об отказе в удовлетворении исковых требований Криворукова Е.С. в соответствие с положениями ст. 392 ТК РФ.

Истец в заявлении от дд.мм.гггг. просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, на заявленных требованиях настаивал в полном объеме (л.д. 119).

Представитель истца Потапова М.А. предоставила в суд письменные объяснения от дд.мм.гггг. касательно заявленного ответчиком ООО «Инновационные буровые технологии» ходатайства в порядке ст. 392 Трудового кодекса РФ, в которых просила суд отказать в удовлетворении данного ходатайства (л.д. 117-118). В телефонограмме от дд.мм.гггг. представитель истца просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 188).

Заслушав пояснения представителя ответчика ООО «Инновационные буровые технологии», изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 313 Трудового кодекса РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

В соответствие со ст. 316 Трудового кодекса РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе за счет средств соответственно бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований устанавливать более высокие размеры районных коэффициентов для государственных органов субъектов Российской Федерации, государственных учреждений субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, муниципальных учреждений. Нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации может быть установлен предельный размер повышения районного коэффициента, устанавливаемого входящими в состав субъекта Российской Федерации муниципальными образованиями.

Постановление Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 22.04.1985г. №107/10-1 «О районном коэффициенте к заработной плате работников, занятых на нефтяных и газовых месторождениях, расположенных на территории Коми АССР Ненецкого округа Архангельской области севернее Полярного круга»предусматривает повышение с 1,60 до 1,80 районного коэффициента к заработной плате работников, занятых разработкой, обустройством и эксплуатацией нефтяных и газовых месторождений, расположенных на территории Коми АССР и Ненецкого автономного округа Архангельской области севернее Полярного круга. Расходы, связанные с применением указанного районного коэффициента, осуществляются в пределах фонда заработной платы, утвержденного Миннефтепромом.

В соответствие с условиями трудового договора №№ дд.мм.гггг. заключенного с истцом, он принимался на работу в должности технолога с местом работы в городе Усинске Республики Коми, вахтовым методом организации работ (п.1.1.); работнику установлен должностной оклад руб. в месяц, размер доплат, надбавок, коэффициентов и иных компенсационных выплат, определяется в соответствие с требованиями действующего законодательства: размер районного коэффициента - 50% должностного оклада, размер северной надбавки - 80% должностного оклада (п.1.2.). С условиями трудового договора истец был ознакомлен в день его подписания (л.д.29, 31-34).

В соответствие с приказом ООО «Инновационные буровые технологии» № от дд.мм.гггг. действие трудового договора с истцом прекращено, он уволен с занимаемой должности с дд.мм.гггг. по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника. С приказом Криворуков Е.С. ознакомлен в день увольнения дд.мм.гггг. (л.д.30).

Согласно п. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (п.3 ст. 392 ТК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ № 312-о от 12.07.2005, частью 4 статьи 37 Конституции Российской признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов. Часть первая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации регулирует условия, порядок и сроки реализации данного конституционного права применительно к делам по оплате труда. Предусмотренный ею трехмесячный срок является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством РФ. Такой срок, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановлением нарушенных прав работника, включая право на своевременную оплату труда и является достаточным для обращения в суд.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

В соответствии с ч. 5 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.04 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Истцом Криворуковым Е.С. заявлен индивидуальный трудовой спор по выплате заработной платы за период работы в ООО «Инновационные буровые технологии» с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. включительно в виде перерасчета выплаченной ему заработной платы с применением повышенного районного коэффициента к заработной плате в размере 80% вместо выплаченного работодателем в период работы истца районного коэффициента к заработной плате в размере 50%, и производные от основного требования о перерасчете выплаченных ему отпускных за период работы с учетом повышенного размера районного коэффициента 80% и взыскании с ответчика разницы в суммах отпускных.

Из пояснений представителя ответчика судом установлено, что истец Криворуков Е.С. был принят на работу в должности технолога буровой бригады, работы выполнялись им вахтовым методом организации работ на Южно-Ошском нефтяном месторождении в соответствие с заключенным между и ООО «Инновационные буровые технологии» Договором строительного подряда № от дд.мм.гггг. на выполнение работ по строительству скважин. Названное месторождение расположено в 125 км на северо-запад от г. Усинска, географические координаты 66 градусов 58 минут северной широты, 56 градусов 41 минута восточной долготы. Указанные сведения содержаться в свободном доступе в сети Интернет на сайте «Росгеолфонда» в разделе электронные каталоги. Представитель ответчика указывает, что в период работы истца ему регулярно выдавались расчетные листы по начислению заработной платы, в которых указывались суммы начислений, в том числе районного коэффициента к заработной плате, следовательно, истец обладал необходимой информацией о периоде начисления и размере выплат заработной платы в течение всего периода работы. Кроме того, представитель ответчика пояснил, что вопрос о выплате районного коэффициента в размере 80% поднимался работниками буровых бригад, выполняющих работы на территории Ненецкого автономного округа, регулярно начиная с 2013года, следовательно, указанные в исковом заявлении обстоятельства того, что о размере положенного к выплате районного коэффициента истец Криворуков Е.С. узнал только в дд.мм.гггг. не соответствуют действительности.

В соответствие с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Истец в нарушение положений закона не предоставил суду доказательств, опровергающих заявленную ответчиком позицию.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что истцом Криворуковым Е.С. не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за защитой нарушенного права, в связи с чем основания для восстановления указанного срока у суда отсутствуют.

Из материалов дела установлено, что в спорный период времени с дд.мм.гггг. по дату увольнения дд.мм.гггг. размер начисленной заработной платы истцу был известен в течение всего времени работы у ответчика, что подтверждается представленными им в материалы дела копиями расчетных листов по начислению заработной платы, согласно которым районный коэффициент к заработной плате истцу выплачивался ответчиком в размере 50%.

В связи с изложенным истцу могло быть известно о возможном нарушении со стороны работодателя его трудовых прав в части оплаты труда по заявленным в иске основаниям в течение всего периода работы у ответчика, тем не менее, с иском в суд истец не обращался.

С исковыми требованиями по заявленным основаниям истец впервые обратился после своего увольнения дд.мм.гггг. только 02.09.2015, то есть с пропуском установленного ст. 392 ТК РФ трехмесячного срока на обращение с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Представленные истцом в материалы дела доказательства его нахождения на рабочей вахте на Левогрубиюсском месторождении в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. (справка ООО «Нова Энергетические услуги» исх. № б/н от дд.мм.гггг. на л.д. 120) не свидетельствует об уважительности причин пропуска истцом срока на обращение с исковыми требованиями в суд в заявленный в иске период и не опровергает выводов суда об отсутствии оснований для восстановления указанного срока.

Принимая во внимание заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом установленного законом срока обращения в суд за защитой нарушенного права, тот факт, что в ходе рассмотрения дела истец каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у него обстоятельств, препятствовавших своевременному обращению с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не представил, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Криворуковым Е.С. исковых требований в связи с пропуском указанного срока, установленного ст. 392 ТК РФ для разрешения индивидуального трудового спора, в полном объеме.

Руководствуясь ст. 392 ТК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Криворукова Е. С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Инновационные буровые технологии» о взыскании заработной платы в размере перерасчете и взыскании разницы в заработной плате по оплате отпуска за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. - отказать в связи с пропуском срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дд.мм.гггг..

Председательствующий:                                                     Беляева И.А.