Решение по делу № 2-1007/2017 ~ М-943/2017 от 31.08.2017

Дело №2-1007/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2017 года                                                                                    г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В., при секретаре Дашидондуковой Э.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Имыкшенова Г.Б. к Худугуеву А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

     Имыкшенов Г.Б. обратился в суд с данным иском, указывая в обоснование заявленных требований, что ему на праве собственности принадлежит квартира по <адрес>, купленная по договору купли-продажи от 22 марта 2012 г. На сегодняшний день в квартире зарегистрирован ответчик ФИО5, в указанной квартире он не проживает его местонахождение не известно. Просил суд признать ответчика Худугуева А.Н. утратившим право пользования жилым помещением по <адрес> обязать Миграционный пункт МО МВД России «Северобайкальский» снять ответчика с регистрационного чета.

Ответчик Худугуев А.Н. в судебное заседание не явился, Заказное письмо на имя ответчика Худугуева по месту его регистрации было возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

В силу разъяснений, данных в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 19.10.2010 N 1286-О-о, суд оценивает данное обстоятельство как отказ принять судебную повестку. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен всеми способами, предусмотренными законом, однако, в судебные заседания не является, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не предоставляет.

Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков

Учитывая, что ответчик, извещенный о судебном заседании, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд приходит к выводу о том, что дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец Имыкшенов Г.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в силу ст. 167 ч.5 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, с участием его представителя по доверенности Корнеевой Н.А.

Представитель ситца по доверенности Корнеева Н.А. исковые требования и изложенные в иске доводы поддержала, суду пояснила, что ответчик Худугуев А.Н. был зарегистрирован по <адрес> истцом Имыкшеновым в 2010 году, он проживал некоторое время, более трех лет назад выехал из жилого помещения, его место жительства не известно. Ранее в квартире проживала семья Бардаханова, однако он также выехал и в настоящее время жилое помещение пустует.

Помощник Северобайкальского межрайонного прокурора Денисова Н.В. в своем заключении полагала заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, показания свидетелей, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд же разрешает дело на основании представленных сторонами доказательств.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании из пояснений сторон, исследованных материалов дела установлено, что истец Имыкшенов Г.Б. является собственником жилого помещения по <адрес> с 19 апреля 2012 года.

Ранее указанное жилое помещение также принадлежало на праве собственности Имыкшенову Г.Б. с 20.01.2004 г. по 18.02.2012 г.

В период с 18.02.2012 г. по 19 апреля 2012 г. собственниками квартиры являлись Ш., Ш. Ш. по 1/3 доли каждый,

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании договорами купли-продажи квартиры от 30.12.2003 г., 16.02.2012 г. и 22.03.2012 г.

Из материалов дела установлено, что ответчик Худугуев А.Н. имеет регистрацию по <адрес> с 27 июля 2010 года

Из пояснений представителя истца следует, что ответчик в течение более чем трех лет по месту регистрации не проживает, его личные вещи в жилом помещении отсутствуют. Данное обстоятельство подтверждается также и договорами купли-продажи квартиры заключенными между Имыкшеновым Г.Б. и Ш., из которых следует, что с момента регистрации права собственности на жилое помещение по указанным договорам право пользования жилым помещением Худугуевым А.Н. прекращается, квартира свободна от предметов домашней обстановки.

Часть 2 ст.1 ЖК РФ предусматривает, что граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года снятие с регистрационного учета производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, при указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчик фактически не проживает в по месту регистрации, не несет бремени содержания жилого помещения, а сведениями о принудительном выезде ответчика их жилого помещения суд не располагает, суд приходит к выводу, что право пользования жилым помещением ответчик утратил, что является основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу.

Таким образом, при указанных обстоятельствах, суд полагает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку регистрация Худугуева А.Н. в жилом помещении нарушает жилищные права истца Имыкшенова Г.Б. как собственника жилья    по распоряжению и пользованию жилым помещением

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 234-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Исковое заявление Имыкшенова Г.Б.     удовлетворить.

Признать Худугуева А.Н., 23 января 1963 года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по <адрес>

Указанное решение является основанием для снятия ответчика Худугуева А.Н. с регистрационного учета по <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Решение в окончательной форме принято 14 октября 2017 г.

    Судья:                                                                                В.В.Атрашкевич