Решение по делу № 33-5835/2011 от 14.06.2011

Судья Денисенко А.Б. Дело № 33-5835

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2011 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе

председательствующего судьи Кудриной Л.М.

судей Виноградовой О.Н. Степановой Е.В.

при секретаре Лукьянович В.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павленко С.М. к МУПВ «Жилкомхоз- Первомайский», Устиновой С.А., Кон И.И., Лоскутникову И.В., Селиванову А.М., Шаванда И.А. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки по кассационным жалобам Павленко С.М., «Жилколхоз- Первомайский» на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 30 марта 2011 года, которым торги по заключению между «Жилколхоз - Первомайский» и Устиновой С.А. 01.04.2010 года договора купли-продажи недвижимого имущества - нежилых помещений, общей площадью 158, 1 расположенных в цокольном этаже, номера на поэтажном плане 1-18(1) по <адрес>, состоявшиеся 01.04.2010 года, а также вышеуказанный договор купли-продажи недвижимого имущества нежилых помещений общей площадью 158,2 кв.м., расположенных в цокольном этаже, номера на поэтажном плане 1-18(1) <адрес>, признаны недействительными. С МУПВ «Жилкомхоз-Первомайский», Устиновой С.А. в пользу Павленко С.М. взыскан возврат госпошлины с каждого по 4675 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Павленко С.М. – отказано.

Заслушав доклад судьи Кудриной Л.М., судебная коллегия

установила:

Павленко С.М. обратился в суд с исковыми требованиями о признании недействительными торгов, заключенному по результатам торгов между «Жилколхоз-Первомайский» и Устиновой С.А. 01.04.2010 года договора купли-продажи недвижимого имущества - нежилых помещений, общей площадью 158.1 расположенных в цокольном этаже, номера на поэтажном плане 1-18(1) по Сахалинкая<адрес>, применении последствий недействительности, признании недействительной государственной регистрации сделки купли-продажи, признании недействительной регистрации возникновения права собственности. В обоснование иска указано, что при проведении 01.04.2010 г. торгов были нарушены правила ч. 4 ст. 447, ч. 1 ст. 448 ГК РФ о допуске к участию в торгах, проводимых в форме открытого аукциона, всех лиц, желающих принять в нем участие, поскольку 30.03.2010 года истец подал конкурсному управляющему МУПВ «Жилкомхоз-Первомайский» заявку на участие в торгах с приложением всех необходимых документов: копии паспорта, копии платежного поручения о внесении задатка. Между тем, к участию в торгах он не был допущен, поскольку не предоставлена копия паспорта, копия платежного поручения с отметкой банка об оплате. Однако указанные документы были приняты конкурсным управляющим 30.03.2010 года без каких-либо замечаний. Кроме того, конкурсным управляющим было нарушено требование ст. 448 ГК РФ о соблюдении тридцатидневного срока при публикации извещения о торгах. Фактически извещение о торгах было опубликовано 06.03.2010 года, торги проведены 01.04.2010 года, т.е. на 26 день после публикации извещения. Просит суд признать вышеуказанные торги, а также договор купли-продажи недействительными; применить последствия недействительности сделки путем возложения на Устинову С.А. обязанности возврата нежилого помещения МУПВ «Жилкомхоз-Первомайский», взыскании с МУПВ «Жилкомхоз-Первомайский» в пользу Устиновой С.А. денежных средств, уплаченных по договору купли-продажи недвижимого имущества; признании недействительной государственной регистрации сделки - договора купли-продажи от 01.04.2010 года; признании недействительной государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество на основании договора купли-продажи от 01.04.2010 года; признании недействительной государственной регистрации возникновения права собственности Устиновой С.А. на нежилые помещения по договору купли-продажи от 01.04.2010 года.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика МУПВ «Жилколхоз - Первомайский» с иском не согласился, указав, что проведение торгов спорного недвижимого имущества было проведено в соответствии с законом и оснований для признания торгов недействительными не имеется. Документы истца на участие в торгах не изучались, однако в дальнейшем при изучении документов установлено, что на платежном поручении о внесении задатка отсутствовал подлинный штамп банка. Торги были проведены на 26 день после публикации о торгах в соответствии с требованиями Закона «О несостоятельности (банкротстве)» и решением собрания кредиторов. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик Устинова С.А., Шаванда И.А., их представитель, а также представитель ответчика Селиванова А.М. с исковыми требованиями не согласился, указав, что Устинова С.А. не несет ответственности за допущенные конкурсным управляющим нарушения при проведении торгов. При этом Устинова С.А. принимала участие в торгах на законных основаниях, по результатам торгов был заключен договор купли-продажи нежилогопомещения. Спорные помещения ответчиком проданы на основании договора купли – продажи от 06.05.2010 года Селиванову А.М., Шаванда И.А.. Лоскутникову И.В., их право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Какие-либо требования истцом к указанным собственникам спорного имущества до настоящего времени не заявлялись. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Судом вынесено вышеназванное решение, на которое МУП «Жилколхоз- Первомайский» подана кассационная жалоба об отмене решения в части признания торгов недействительными. Павленко С.М. подана кассационная жалоба об отмене решения суда в части взыскания в его пользу с ответчиков расходов по уплате госпошлины.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда в части взыскания с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в пользу Павленко С.М. подлежит изменению.

В силу п. п. 1-3 ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель имущественного права либо специализированная организация.

В судебном заседании установлено, что 06.03.2010 года в № 39 газеты «Коммерсант» конкурсным управляющим МУПВ «Жилкомхоз-Первомайский» размещено извещение о проведении 01.04.2010 года торгов недвижимого имущества – нежилых помещений площадью 158,2 кв.м. в жилом доме по адресу: <адрес>.

Павленко С.М. 30.03.2010 года конкурсному управляющему была подана заявка на участие в торгах, копия паспорта, копия платежного поручения об оплате задатка, заключен договор о задатке.

Вместе с тем, согласно протоколу приема заявок на участие в конкурсе по продаже нежилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в приеме заявки на участие в торгах по причине не предоставления копии паспорта, копии платежного документа с отметкой банка.

В результате состоявшегося 01.04.2010 года аукциона по продаже нежилых помещений площадью 158,2 кв.м. в жилом доме по адресу ул. Сахалинская, 19, принадлежащего МУПВ «Жилкомхоз-Первомайский», Устинова С.А. была признана победителем, на основании этого 01.04.2010 года между МУПВ «Жилкомхоз - Первомайский» и Устиновой С.А. был заключен договор купли-продажи указанного нежилого помещения.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что конкурсным управляющим МУПВ «Жилкомхоз –Первомайский» были допущены нарушения, выразившиеся в ненадлежащем опубликовании сообщения о проведении аукциона по продаже нежилых помещений площадью 158,2 кв.м. в жилом доме по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 2 ст. 448 ГК РФ извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не позднее, чем за тридцать дней до их проведения.

Как установлено и подтверждается материалами дела, извещение о проведении аукциона по продаже вышеуказанных нежилых помещений, назначенного на 01.04.2010 года, опубликовано конкурсным управляющим 06.03.2010 года, то есть с нарушением тридцатидневного срока.

Согласно статьям 110, 139 Закона «О несостоятельности (банкротстве) продажа имущества должника осуществляется на торгах, в том числе путем публичного предложения. В силу названных норм реализация имущества должника происходит на открытых торгах после утверждения собранием кредиторов или комитетом кредиторов предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника, начальной цене реализуемого имущества.

В соответствии с п. 8 ст. 110 Закона срок представления заявок на участие в торгах должен составлять не менее чем двадцать пять рабочих дней со дня опубликования и размещения сообщения о проведении торгов.

Организатор торгов обязан опубликовать сообщение о продаже имущества на торгах в официальном издании, определяемом в соответствии со статьей 28 названного Закона, и в местном печатном органе по месту нахождения должника не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов (п. 9).

Оценивая указанные обстоятельства, суд правильно признал необоснованными доводы представителя МУПВ «Жилкомхоз-Первомайский» о том, что собранием кредиторов был предусмотрен иной (сокращенный) срок публикации извещения о проведении торгов.

Согласно ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного по результатам торгов.

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования Павленко С.М. о признании недействительными торгов, состоявшихся 01.04.2010 года, и заключенному по его результатам договора купли-продажи нежилых помещений площадью 158,2 кв.м. в жилом доме по адресу: <адрес>, от 01.04.2010 года недвижимого имущества, заключенного между МУПВ «Жилкомхоз - Первомайский» и Устиновой С.А., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

По делу установлено, что 06.05.2010 года между Устиновой С.А., Кон И.И., Селивановым А.М., Шаванда И.А., Лоскутниковым И.В. заключен договор купли-продажи вышеуказанных нежилых помещений, произведена государственная регистрация права собственности в установленном порядке. Однако, право собственности не оспорено до настоящего времени не оспорено, истцом требования о признании заключенной сделки между указанными лицами и Устиновой С.А. недействительным не заявлены. С учетом этого, суд правильно сделал вывод о невозможности применения последствий недействительности сделки путем восстановления права собственности МУПВ «Жилкомхоз - Первомайский» на спорные нежилые помещения и взыскания с последнего в пользу Устиновой С.А. денежной суммы, полученной по сделке.

Обоснованным является вывод суда и в части отказа в удовлетворении исковых требований о применении последствий недействительности следки в виде признания недействительными государственной регистрации договора купли - продажи от 01.04.2010 года, признании недействительным права собственности Устиновой С.А. на спорные нежилые помещения, поскольку на момент рассмотрения спора право собственности Устиновой С.А. прекращено, на указанное имущество зарегистрировано право общей долевой собственности Кон И.И., Селиванова А.М., Шаванда И.А.

Судебная коллегия считает, что судом правильно установлены обстоятельства по делу, решение суда в этой части является законным и обоснованным.

Вместе с тем, решение суда части взыскания в пользу Павленко С.М. с МУПВ «Жилкомхоз - Первомайский» и Устиновой С.А. расходов по уплате госпошлины с каждого по 4675 рублей, т.е. пропорционально размеру удовлетворенных требований, подлежит изменению.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец заявляет исковые требования имущественного характера, поскольку им оспаривается право собственности ответчика на нежилые помещения площадью 158,2 кв.м. в жилом доме по адресу: <адрес>, в связи с чем, подлежат уплате по правилам ст. 333.19 НК РФ.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума СССР № 4 от 18.06.1963 года с изменениями № 14 от 30.011.1990 года «Об устранении недостатков в практике взыскания судебных расходов по гражданским делам и судебных издержек по уголовным делам» государственная пошлина должна исчисляться по искам о признании недействительными договоров купли-продажи исходя из стоимости оспариваемого имущества.

Как следует из договора купли-продажи недвижимого имущества, от 01.04.2010 г. стоимость объекта недвижимости - нежилых помещений площадью 158,2 кв.м. в жилом доме по адресу: г. Владивосток ул. Сахалинская, 19, составляет 2205000 рублей.

При обращении в суд с настоящими исковыми требованиями, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, Павленко С.М. обязан был уплатить государственную пошлину, исходя из стоимости оспариваемого имущества.

Согласно квитанций (т. 1 л.д. 19,27) истцом уплачено 18700 рублей.

С учетом этого, на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу Павленко С.М. подлежит взысканию возврат госпошлины с МУПВ «Жилкомхоз-Первомайский» и Устиновой С.А. с каждого по 9350 рублей.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает необоснованными доводы кассационной жалобы Павленко С.А. о том, что им заявлены требования неимущественного характера, ввиду чего по правилам статьи 333.19 НК РФ госпошлина должна быть взыскана с ответчиков в размере 200 рублей, а оставшаяся сумму госпошлины 18500 руб. подлежит возврату ему как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 30 марта 2011 года изменить в части взыскания с МУПВ «Жилкомхоз – Первомайский», Устиновой С.А. в пользу Павленко С.М. расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с МУПВ «Жилкомхоз», Устиновой С.А. в пользу Павленко С.М. расходы по уплате государственной пошлины, с каждого по 9350 рублей.

В остальной части решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 30 марта 2011 года, оставить без изменения, кассационные жалобы МУПВ «Жилкомхоз - Первомайский», Павленко С.М. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи