Решение по делу № 12-69/2016 от 01.03.2016

Дело № 12-69/16

Решение

14 апреля 2016 года                                 с. Пестрецы

Судья Пестречинского районного суда Республики Татарстан Фасхутдинов Р.Р., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ по жалобе Шальнов С.В. на постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Шальнов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Шальнов С.В. обратился в суд с жалобой на него, в которой просил постановление отменить, поскольку отсутствуют какие-либо доказательства совершения им правонарушения, а при привлечении его к административной ответственности были допущены существенные процессуальные нарушения.

В судебном заседании Шальнов С.В. доводы жалобы поддержал по тем же основаниям, дополнив, что рапорт, приложенный к материалам дела, является недопустимым доказательством, а инспектор ДПС, составивший его является заинтересованным в исходе дела лицом, поэтому просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав явившееся лицо, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <данные изъяты> километре автодороги <данные изъяты> Шальнов С.В., управляя автомобилем <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, в зоне действия дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 50 км/час» двигался со скоростью 77 км/час. Скорость замерена прибором «Искра», свидетельство о поверке №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Данный факт подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении в отношении Шальнов С.В., вынесенным в порядке ст. 28.6 КоАП РФ, протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС, фотоснимком, свидетельством о поверке № прибора «Искра-1» №, действительной до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Учитывая вышеизложенное, а также оценивая вынесенное в отношении Шальнов С.В. постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к выводу, что наличие события административного правонарушения, виновность Шальнов С.В. в его совершении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, в связи с чем Шальнов С.В. обоснованно привлечен инспектором ДПС ПДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Шальнов С.В. вынесено инспектором ДПС ПДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в порядке ст. 28.6 КоАП РФ.

Доводы же заявителя, изложенные в жалобе и в судебном заседании, не состоятельны в силу вышеизложенного, а также не подтверждаются собранными по делу доказательствами и напрямую противоречат им.

Указание Шальнов С.В. на недопустимость рапорта инспектора ДПС как доказательства по делу несостоятельно, поскольку в силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе иными документами.

Довод о заинтересованности инспектора ДПС в исходе дела несостоятелен, основан на субъективном мнении Шальнов С.В. и доказательствами не подтвержден. Поэтому оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностным лицом в составленных документах, не имеется.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих рассматривать постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ как незаконное и необоснованное, не установлено, поэтому доводы, приведенные Шальнов С.В., не обоснованы.

Поэтому постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Шальнов С.В. подлежит оставлению без изменения, а жалоба на данное постановление – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

    Постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД МВД по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Шальнов С.В. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан.    

Судья: