Решение по делу № 22К-1857/2017 от 01.11.2017

Председательствующий Поставнева Т.Н. (дело № 3/10-03/2017)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 22-1857/2017

23 ноября 2017 года г.Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего Рябухина А.В.,

при секретаре Фетерс К.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Брянской области Кондрат И.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе К.А.А. на постановление судьи Унечского районного суда Брянской области от 29 сентября 2017 года, которым жалоба К.А.А. поданная в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие Унечского МСО СУ СК России по Брянской области и прокурора Унечского района возвращена для устранения недостатков.

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление отменить как необоснованное, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В Унечский районный суд Брянской области 25 сентября 2017 года обратился К.А.А. с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие сотрудников Унечского МСО СУ СК России по Брянской области и прокурора Унечского района при проверке его сообщения о преступлении, с которым он обратился 16 января 2017 года.

Постановлением судьи Унечского районного суда Брянской области от 29 сентября 2017 года жалоба К.А.А. возращена заявителю для устранения недостатков.

В апелляционной жалобе К.А.А. указывает на незаконность судебного решения, так как бездействие сотрудников правоохранительных органов и прокурора нарушают его права и затрудняют доступ к правосудию. Просит постановление судьи отменить.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона, к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права, в том числе отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ», жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд только в том тех случаях, когда она не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами).

Указанные требования закона судьей во внимание не приняты.

Как следует из жалобы заявителя, 16 января 2017 года К.А.А. обратился в прокуратуру с заявлением о преступных действиях сотрудников правоохранительных органов. 16 февраля 2017 года он был уведомлен о передаче заявления в Унечский МСО СУ СК России по Брянской области. Не получив ответа, 9 августа 2017 года подал жалобу прокурору Унечского района на бездействие следственных органов. Поскольку все его заявления и жалобы оставлены без ответа, обратился в суд с настоящей жалобой.

Из представленного заявителем уведомления о передаче сообщения о преступлении по подследственности от 16.02.2017 года № ОТСК-240-359-17, поданное им заявление о преступлении от 16.02.2017 года в соответствии с п.3 ч.1 ст.145 УПК РФ передано по подследственности в Унечский МСО СУ СК России по Брянской области. Сведения о решении, принятом по результатам рассмотрения данного заявления, у заявителя отсутствуют.

Принимая решение о возвращении жалобы заявителю для устранения недостатков, судья указал, что поданная заявителем жалоба не содержит сведения, необходимые для ее рассмотрения, а именно: заявитель неконкретизировал и не указал, какие процессуальные действия, совершенные или не совершенные в рамках УПК РФ следственными органами и прокурором, он обжалует; не указал на отказ в возбуждении уголовного дела и обстоятельства этого дела; не указал какие его права и свободы нарушены.

Вместе с тем, данные выводы судьи не соответствуют требованиям заявителя, изложенным в жалобе, поскольку он просит признать незаконным бездействие сотрудников Унечского МСО СУ СК России по Брянской области и прокурора Унечского района, допущенное при проверке его сообщения о преступлении. Судьей также не приняты во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 12 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ», о том, что при подготовке к рассмотрению жалобы, судья истребует по ходатайству лиц, участвующих в судебном заседании, или по собственной инициативе материалы, послужившие основанием для решения или действия должностного лица, а также иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы.

При таких обстоятельствах постановление судьи в силу требований п.2 ст.389, 389²² УПК РФ подлежит отмене, с передачей жалобы с материалами дела на новое рассмотрение со стадии подготовки к судебному заседанию.

При новом рассмотрении судье следует устранить допущенные нарушения и постановить законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389¹⁵, 389²⁰, 389²⁸ и 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Унечского районного суда Брянской области от 29 сентября 2017 года в отношении К.А.А., отменить и передать жалобу с материалами дела на новое рассмотрение со стадии подготовки к судебному заседанию.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда.

Председательствующий А.В. Рябухин