Решение по делу № 12-911/2018 от 30.10.2018

Копия    Дело № 12-911/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2018 года город Казань

Судья Авиастроительного районного суда города Казани А.В. Гимранов, изучив жалобу представителя ООО «Интехкрансервис» на постановление врио. начальника отделения по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам ОГИБДД УМВД России по г. Казани Газизова А.И. от ДД.ММ.ГГГГ по статье 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

в суд поступила жалоба представителя ООО «Интехкрансервис» на постановление врио. начальника отделения по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам ОГИБДД УМВД России по г. Казани Газизова А.И. от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Интехкрансервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 КоАП РФ.

Между тем, полные данные лица, подписавшего жалобу на вышеуказанное постановление, в жалобе не указаны. Кроме того, документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего жалобу, к жалобе не приложены.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ.

В силу статьи 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В соответствии со статьей 25.5 КоАП РФ в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Согласно статье 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Из обжалуемого постановления усматривается, что местом совершения административного правонарушения указано: <адрес>, что территориально относится к Кировскому районному суду г. Казани.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Следовательно, жалоба на постановление подлежит рассмотрению в Кировском районном суде г. Казани, к территориальной подсудности которого отнесен адрес места совершения административного правонарушения.

Учитывая, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана лицом, установить личность которого не представилось возможным, и полномочия которого надлежащим образом не подтверждены, суд, с учетом положений статьи 30.4 КоАП РФ, полагает необходимым возвратить жалобу со всеми приложенными документами заявителю, разъяснив необходимость обращения с жалобой в Кировский районный суд г. Казани по территориальной подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить жалобу представителя ООО «Интехкрансервис» на постановление врио. начальника отделения по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам ОГИБДД УМВД России по г. Казани Газизова А.И. от ДД.ММ.ГГГГ по статье 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснив необходимость обращения с жалобой в Кировский районный суд г. Казани по территориальной подсудности.

    Судья: (подпись)         

    Копия верна. Судья А.В. Гимранов