Решение по делу № 22-2067/2013 от 04.03.2013

Судья Меледин В.В.    Дело №22-2067

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь    26 марта 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Похожаева В.В.,

судей Евстюниной Н.В., Конышева А.Г.,

при секретаре Шишкиной П.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 марта 2013 года апелляционные жалобы осужденного Новикова С.В. и адвоката Лущеко Т.Н. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 9 января 2013 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства НОВИКОВА С.В., дата рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Евстюниной Н.В., объяснения осужденного Новикова С.В. и выступление адвоката Лущеко Т.Н., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Сухаревой Л.А., полагавшей оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Новиков С.В. по приговору Соликамского городского суда Пермской области от 24 сентября 2004 года (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 6 октября 2011 г.) осужден по ч. 4 ст. 111, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 11 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Новиков С.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Судом принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Новиков С.В. указывает, что отбыл 2/3 срока наказания, устный выговор носит профилактический характер, считает решение о наложении взыскания в виде устного выговора незаконным, так как начальник отряда №8 Ю. не имел полномочий на это в соответствии со ст. 119 УИК РФ. Взыскание мог наложить только начальник учреждения. В ходе проведения судебного заседания по системе видеоконференцсвязи он больше половины ничего не видел и не слышал. Его доводы в защиту во внимание не взяты. Указывает на то, что, будучи инвалидом, работает, имеет несколько востребованных профессий. Взыскания сняты, имеет поощрение. С 2005 по 2012 г взысканий не имел, а высказывание в строю не может служить основанием для отказа в условно-досрочном освобождении. Полагает, что администрация колонии чинит препятствия ему для обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Также указывает, что дополнительных материалов не было представлено после рассмотрения ходатайства в июне 2012 г. Просит отменить постановление.

В апелляционной жалобе адвокат Лущеко Т.Н. указывает, что судом рассмотрены материалы, представленные в мае 2012 г. После этого осужденный работал по благоустройству территории, получил еще одно поощрение 4 сентября 2012 г. Данная информация судом не проверена, характеризующий материал на день рассмотрения не запрошен, что привело к неполному и необъективному рассмотрению дела. Кроме того, суд не учел состояние здоровья осужденного, которое имеет существенное значение для решения вопроса об условно-досрочном освобождении. В судебном заседании участвовал начальник отряда №16, Новиков С.В. состоит в отряде №7, в связи с чем представитель не обладал информацией о жизни и поведении Новикова С.В. Просит отменить постановление, материал направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не нашла оснований для их удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии со ст. 9 Уголовно-исполнительного кодекса РФ о степени исправления осужденного могут свидетельствовать его уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, соблюдение требований режима исправительного учреждения, получение в колонии общего и профессионального образования, положительная реакция на воспитательную работу.

Разрешая ходатайство, суд проверил приложенные к нему материалы, личное дело осужденного, в том числе и доводы, приведенные им в ходатайстве, принял во внимание поведение осужденного за весь период нахождения в местах лишения свободы.

Материалами и судом установлено, что в период отбывания наказания Новиков С.В. имеет поощрения, однако трудиться не желает, воспитательные мероприятия посещает эпизодически, чтобы избежать конфликтов с администрацией колонии, допускал нарушения режима содержания, имеет непогашенное и неснятое взыскание. Обоснованность наложенного взыскания проверялась судом первой инстанции и нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Данные обстоятельства свидетельствует об отсутствии стабильного примерного поведения и уважительного отношения к труду, обществу, нормам и правилам человеческого общежития.

Наличие поощрений, полученных в 2008 г., отбытие установленного законом срока наказания, а также состояние здоровья Новикова С.В. с учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания признано судом недостаточным для решения вопроса об условнодосрочном освобождении.

Каких-либо сведений о том, что осужденным получено поощрение в 2012 г., материалы дела не содержат. Представитель администрации колонии в судебном заседании не подтвердил применение к осужденному меры поощрения и не поддержал ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении, основываясь на материалах личного дела осужденного. Полномочия представителя администрации подтверждены доверенностью.

Суд обоснованно пришел к выводу, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, и принял правильное, соответствующее закону решение, оснований для его отмены судебная коллегия не нашла.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного судом не допущено. Каких-либо данных о том, что при рассмотрении ходатайства по системе видеоконференцсвязи осужденным не все было видно и слышно, в материалах не имеется. Согласно протоколу судебного заседания таких заявлений ни осужденным, ни его защитником не сделано.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Чусовского городского суда Пермского края от 9 января 2013 года в отношении Новикова С.В. оставить без изменения, жалобы осужденного Новикова С.В. и адвоката Лущеко Т.Н. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: