Дело № 2-3481/2015
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 августа 2015 года город Красноярск
Красноярский край
Кировский районный суд города Красноярска Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Чернова В.И.,
при секретаре Стреж М.В.,
с участием представителей заявителя ООО «Енисей-Торг» Рузайкиной Ю.В., Мужичковой С.А., представителя органа, чьи бездействия обжалуются Блах Е.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «ЕНИСЕЙ-ТОРГ» об оспаривании бездействия начальника отдела судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска и судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска,
установил:
ООО «ЕНИСЕЙ-ТОРГ» обратился в Кировский районный суд г. Красноярска с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска Белова И.А. по исполнительному производству №, признании незаконным бездействия начальника отдела судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска, выразившегося в неосуществлении ненадлежащего контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя Белова И.А., устранении указанных нарушений.
В предварительном судебном заседании представитель органа, чьи действия обжалуются – заместитель начальника отдела судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска Блах Е.В. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью данного дела суду общей юрисдикции, так как обжалуются бездействия судебного пристава исполнителя и начальника отдела судебных приставов в рамках исполнительного производства, возбужденного по исполнительному документу, выданному Арбитражным судом.
Представитель заявителя Мужичкова С.А., действующая на основании доверенности от 09 июля 2015 года, возражала против заявленного ходатайства, ссылаясь на то, что должником по исполнительному документу является физическое лицо, в связи с чем заявление подсудно суду общей юрисдикции.
Заинтересованное лицо – должник Рулева Т.В. в судебное заседание не явилась. О дне и времени проведения судебного заседания была уведомлена надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица – Управления Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился. О дне и времени проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, полагает ходатайство законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
Исходя из положений п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ основанием для отказа в принятии иска является, то, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Подведомственность гражданских дел судам общей юрисдикции определяется исходя из следующих критериев.
В соответствии с частью третьей статьи 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Статьей 27 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов отнесены дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений.
Согласно ч.1-3 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В силу ч.1, п. 1 ч.2, ч.3 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.
Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.
В случаях, не указанных в части 2 настоящей статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции.
Как следует из материалов дела, бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов-исполнителей по Кировскому району г. Красноярска Белова И.А. и начальника отдела судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска обжалуется в рамках исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного листа № выданным Арбитражным судом Красноярского края о взыскании с Рулевой Т.В. в пользу ООО «ЕНИСЕЙ-ТОРГ» денежных средств.
Учитывая, что ООО «ЕНИСЕЙ-ТОРГ» оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя и начальника отдела судебных приставов по исполнению исполнительного документа, выданного арбитражным судом, при данных обстоятельствах, указанное заявление не может быть рассмотрено в порядке гражданского судопроизводства, поскольку подлежат рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке, а производство по делу по данному заявлению подлежит прекращению на основании ст. 220 ГПК РФ в связи с неподведомственностью рассмотрения данного дела суду общей юрисдикции.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220 ГПК РФ, суд
определил:
Производство по гражданскому делу по заявлению ООО «ЕНИСЕЙ-ТОРГ» об оспаривании бездействия начальника отдела судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска и судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска в рамках исполнительного производства №, прекратить ввиду того, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска.
Судья В.И. Чернов