Решение по делу № 1-271/2018 от 21.09.2018

Дело № 1-271/2018                                    

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2018 года                          г.Пенза    

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи Егоровой М.Ю.,

при секретаре Юнкине С.О.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Железнодорожного района г.Пензы Старкина Н.Ю.

подсудимого Зозуля С.Ю.

защитника – адвоката Калашниковой Н.В., представившей удостоверение №614 и ордер № 5526 от 15.10.2018 года Пензенской областной коллегии адвокатов,

подсудимого Ведяшева И.Р.,

защитника – адвоката Калюжного А.А., представившего удостоверение № 544 и ордер № 5480 от 12.10.2018 года Пензенской областной коллегии адвокатов,

представителя потерпевших Д.Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

Зозуля Станислава Юрьевича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Ведяшева Ильи Романовича, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом следствия Зозуля С.Ю. и Ведяшев И.Р. обвиняются и полностью согласились с этим, - в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Зозуля С.Ю. 13 мая 2018 года в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кафе «Старая крепость», расположенном на первом этаже жилого дома №39 по ул. Клары Цеткин, в компании своего знакомого Ведяшева И.Р. предложил последнему совершить совместно с ним кражу металлической двери подъезда №6 дома №37 по ул. Клары Цеткин в г. Пенза. На предложение Зозуля С.Ю. Ведяшев И.Р. ответил согласием, тем самым Зозуля С.Ю. и Ведяшев И.Р. вступили в преступный сговор, распределив при этом между собой роли в совершаемом преступлении. Согласно достигнутой договоренности Зозуля С.Ю. и Ведяшев И.Р. должны были совместными усилиями снять указанную металлическую дверь с петли, отнести и сдать ее в пункт приема лома металла.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, (дата) в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, Зозуля С.Ю. и Ведяшев И.Р., каждый действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, убедившись, что их преступные действия носят тайный характер, реализуя свой совместный преступный умысел, находясь возле подъезда (адрес), совместными действиями сняли металлическую дверь подъезда с петли, после чего Зозуля С.Ю. и Ведяшев И.Р., действуя совместно и согласованно, взяли и отнесли металлическую дверь, стоимостью 4250 рублей в пункт приема лома металла, расположенный по (адрес) тем самым совместно тайно похитили указанную металлическую дверь, причинив жильцам подъезда (адрес) материальный ущерб на сумму 4250 рублей.

В судебном заседании подсудимые виновными себя в предъявленном обвинении признали полностью и поддержали ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленные ими при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного следствия; пояснили, что обвинение им понятно, ходатайство каждый из них заявлял добровольно, после консультации с защитниками, характер его и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают.

Выслушав мнение государственного обвинителя, представителя потерпевших Д.Л.Н. , которые не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства, выслушав мнения защитников, поддержавших ходатайства подсудимых, суд считает возможным ходатайства удовлетворить как соответствующие условиям, изложенным в ст.ст.314, 315 УПК РФ, и продолжить рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическую оценку действий подсудимых, предложенную органом следствия, суд считает верной и квалифицирует действия Зозуля С.Ю. и Ведяшева И.Р. – каждого – по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимых, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства; влияние наказания на исправление осужденных.

Подсудимые совершили преступление средней тяжести.

Зозуля С.Ю. впервые привлекается к уголовной ответственности; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется без замечаний (л.д.150), привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д.144), на учете врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 147, 148).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Зозуля С.Ю., суд признает раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению соучастника, а также добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Отягчающих наказание Зозуля С.Ю. обстоятельств не установлено.

Ведяшев И.Р. судимостей не имеет, также привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д.154), на учете врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.160, 161), характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д.163).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ведяшева И.Р., суд признает молодой возраст, раскаяние в содеянном, инвалидность близкого родственника – дедушки, 1947 года рождения, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению соучастника, а также добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

Отягчающих наказание Ведяшева И.Р. обстоятельств не установлено.

Представитель потерпевших Д.Л.Н. просила строго виновных не наказывать.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, суд не усматривает оснований для изменения его категории на менее тяжкую с применением ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд считает справедливым назначить каждому из подсудимых наказание в виде обязательных работ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Зозуля Станислава Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 100 (сто) часов.

Ведяшева Илью Романовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 100 (сто) часов.

Меру пресечения в отношении Зозуля С.Ю. и Ведяшева И.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Пензы в 10 суток со дня его провозглашения.

По основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела приговор обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий