Решение по делу № 11-27/2019 от 07.05.2019

    Ап. 11-27/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Шарониной А.А.,

при секретаре: Либрехт М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

                                                                  27 мая 2019 года

гражданское дело по апелляционной жалобе САО «ВСК» на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области мировой судья судебного участка № 3 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от 15.02.2019 года,

У С Т А Н О В И Л:

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области мировой судья судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от 15.02.2019 года частично удовлетворены исковые требования Пономарева Василия Владимировича к САО «ВСК» о защите прав потребителей, с САО «ВСК» в пользу истца взысканы: в счет возмещения некачественно проведенного ремонта № руб., неустойка в размере № руб., в счет компенсации морального вреда – № руб., расходы на проведение независимой экспертизы – № руб., расходы на составление искового заявления – № руб., расходы на составление претензии – № руб., расходы на представление интересов в суде – № руб., расходы на удостоверение доверенности – № руб., удостоверение копии ПТС – № руб., почтовые расходы – № руб., расходы на проведение осмотра на СТО – № руб., штраф в размере № руб., всего взыскано № рублей.

САО «ВСК» обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области мировой судья судебного участка № 3 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от 15.02.2019 года, в которой просит отменить указанное решение, считая его незаконным, указывая, что суд не применил закон, подлежащий применению в части взыскания денежной суммы в счет возмещения некачественно проведенного ремонта, поскольку устранение недостатков ремонта подлежит осуществлению в форме натурального возмещения. Кроме того, мировым судьей необоснованно взыскан штраф, неустойка, компенсация морального вреда и судебные расходы.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил суд решение и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области мировой судья судебного участка № 3 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от 15.02.2019 года, отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Пономарева В.В. к САО «ВСК» о защите прав потребителей, отказать в полном объеме.

Истец Пономарев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил возражение на апелляционную жалобу.

Заслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, доводы жалобы, суд считает решение и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области мировой судья судебного участка № 3 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от 15.02.2019 года подлежащим оставлению без изменения, а жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (ст. 931 ГК РФ).

На основании ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Минимальный гарантийный срок на работы по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства составляет 6 месяцев, а на кузовные работы и работы, связанные с использованием лакокрасочных материалов, 12 месяцев.

В случае выявления недостатков восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства их устранение осуществляется в порядке, установленном пунктом 15.2 или 15.3 настоящей статьи, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков.

Претензия потерпевшего к страховщику в отношении результатов проведенного восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства рассматривается с учетом особенностей, установленных статьей 16.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 5.3 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) в случае если при передаче потерпевшему отремонтированного транспортного средства у потерпевшего имеются претензии в отношении результатов проведенного восстановительного ремонта, потерпевший указывает об этом в акте приема-передачи отремонтированного транспортного средства.

В случае, предусмотренном абзацем первым настоящего пункта, а также в случае выявления потерпевшим недостатков восстановительного ремонта транспортного средства в течение гарантийного срока, указанного в акте приема-передачи транспортного средства, потерпевший направляет страховщику претензию в соответствии с пунктом 5.1 настоящих Правил.

Страховщик в течение 5 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня получения указанной претензии обязан организовать осмотр транспортного средства потерпевшего, а потерпевший - представить транспортное средство на осмотр в согласованные со страховщиком время и место осмотра. Страховщик вправе привлечь к осмотру транспортного средства потерпевшего представителя станции технического обслуживания, осуществлявшей восстановительный ремонт транспортного средства.

В ходе осмотра делается вывод о наличии или об отсутствии недостатков восстановительного ремонта, о полноте проведенных работ, наличии или об отсутствии связи выявленных недостатков с последствиями страхового случая и (или) проведенного станцией технического обслуживания восстановительного ремонта транспортного средства, о технической возможности устранения выявленных недостатков восстановительного ремонта. Результаты осмотра отражаются в акте осмотра, в котором делается вывод о возможности или невозможности устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства путем проведения повторного ремонта либо об отсутствии недостатков.

Акт осмотра составляется в день его проведения в трех экземплярах и вручается под подпись представителю станции технического обслуживания, представителю страховщика и потерпевшему. Если акт осмотра содержит вывод о возможности устранения недостатков восстановительного ремонта путем проведения повторного ремонта, вместе с таким актом потерпевшему вручается направление на ремонт для устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства, если соглашением, заключенным в письменной форме между страховщиком и потерпевшим, не выбран иной способ устранения указанных недостатков. Если акт осмотра содержит вывод о невозможности устранения недостатков восстановительного ремонта путем проведения повторного ремонта, устранение недостатков восстановительного ремонта осуществляется в соответствии с абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО3 был поврежден автомобиль <данные изъяты> г/н №, принадлежащий истцу.

После обращения истца ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выплате страхового возмещения к ответчику, последним был организован осмотр автомобиля истца, данный случай признан страховым и истцу выдано направление на ремонт в ООО «<данные изъяты>».

После ремонта СТО ООО «<данные изъяты>» по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ а/м <данные изъяты>, г/н №, был передан истцу.

Для определения качества произведенного ремонта истец обратился в ООО «<данные изъяты>», согласно заключению которого № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль отремонтирован некачественно, сумма устранения недостатков некачественного ремонта составила № руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была направлена претензия с требованием произвести оплату страхового возмещения, выплатить неустойку, компенсировать моральный вред и расходы по проведению независимой экспертизы. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании определения суда по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, в результате которой, заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО <данные изъяты> подтверждено наличие дефектов, возникших в результате ремонта автомобиля истца, сумма устранения недостатков некачественного ремонта составляет № руб.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца о взыскании в счет возмещения некачественно произведенного ремонта, мировой судья исходил из того обстоятельства, что страховщик, в нарушение пункта 5.3 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года N 431-П, в установленные сроки рассмотрения претензии, не организовал осмотр автомобиля истца для разрешения вопроса о возможности или невозможности устранения недостатков восстановительного ремонта транспортного средства путем проведения повторного ремонта либо об отсутствии недостатков.

При таком положении, суд полагает, что судом первой инстанции обоснованно удовлетворены предъявленные к ответчику исковые требования, поскольку страховая компания допустила нарушение порядка разрешения спора по обязательному страхованию в связи с выявлением недостатков восстановительного ремонта.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В силу п.п. 5,6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а в соответствии с ч.21 ст. 12 Закона об ОСАГО, действующим с 01 сентября 2014 года, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Таким образом, ответчик обязан выплатить истцу неустойку за несоблюдение срока выдачи направления на ремонт, поскольку претензия, направленная истцом ДД.ММ.ГГГГ, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Доказательств нарушения сроков организации осмотра автомобиля после проведенного восстановительного ремонта на наличие дефектов и выдачи направления на ремонт в установленные законом сроки вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего в нарушение ст. 56 ч.1 ГПК РФ САО «ВСК» суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает доводы жалобы, изложенные в апелляционной жалобе на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области мировой судья судебного участка № 3 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от 15.02.2019 года в части необоснованного взыскания неустойки, несостоятельными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснений данных в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на подготовку отчета об оценке), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Согласно ст. ст. 48, 100 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При толковании разумности пределов оплаты помощи представителя, суд должен исходить из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного иска, в том числе, количества и продолжительности судебных заседаний.

При определении размера расходов по оплате услуг представителя, мировым судьей приняты во внимание реальный объем работы, проделанный представителем по данному гражданскому делу, сложность дела и его конкретные обстоятельства, таким образом, определенный состоявшимся судебным актом размер услуг представителя, а также размер расходов по составлению искового заявления и претензии, в полной мере отвечает требованиям разумности и справедливости.

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

При указанных обстоятельствах, решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену решения суда, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Фактически доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, в то время как оснований для их переоценки не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1 – 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области мировой судья судебного участка № 3 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от 15.02.2019 года по гражданскому делу по иску Пономарева В.В. к САО «ВСК» о защите прав потребителей, - оставить без изменения; апелляционную жалобу САО «ВСК», – без удовлетворения.

         Судья:                                                               А.А. Шаронина