Решение по делу № 2-43/2017 (2-1080/2016;) ~ М-1158/2016 от 16.12.2016

по делу № 2-43/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Крыловская                             9 февраля 2016 года

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Остапенко Л.Ю.,

при секретаре Хромовой И.В.,

с участием сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Барсук», Общества с ограниченной ответственностью «Павловская Плюс», Бутейкиной Г.С. к Бондаренко Н.Ю. об аннулировании внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке, об определении границ земельного участка,

установил:

ООО «Барсук», Бутейкина Г.С., ООО «Павловская Плюс» обратились с учетом уточненных требований к Бондаренко Н.Ю. с требованиями об аннулировании внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> об определении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 234000кв. м., принадлежащего на праве общей долевой собственности Бутейкиной Г.С. и ООО «Барсук».

Указывают, что согласно постановления администрации Крыловского района Краснодарского края № 147 от 29.04.1997 года «О выделении и перераспределении земель крестьянским хозяйствам» Бутейкиной Г.С. выделен в натуре из земель, находящихся в общей долевой собственности членов агрофирмы «Павловская», земельный участок общей площадью <данные изъяты> местоположение<данные изъяты>

В отношении земельного участка произведены землеустроительные работы- установлены границы земельного участка, 09.09.2004 года произведен государственный кадастровый учет земельного участка и ему присвоен кадастровый номер №

Согласно постановлению главы муниципального образования Крыловский район Краснодарского края от 06.04.2005 года № 278 "О внесении изменений в постановление главы Крыловского района от 29.04.1997 года № 147 "О выделении и перераспределении земель крестьянским хозяйствам" в счет земельных долей Бутейкина А.Д., Бутейкиной Г.С. выделен в натуре земельной участок общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира агрофирмы "Павловская", отделение № 5, поле 4, клетка 1, расположенного в границах участка.

Бутейкиной Г.С. зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № (доля в праве 156/234) в ФРС по Крыловскому району, о чем в Едином государственном реестре прав ДД.ММ.ГГГГ произведена запись регистрации №

Кроме Бутейкиной Г.С. участником долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № является ООО "Барсук" (доля в праве 78/234), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01.08.2-14 года сделана запись регистрации №

Земельный участок с кадастровым номером № передан в аренду ООО "Павловская Плюс" по договору аренды на срок до ДД.ММ.ГГГГ, право аренды зарегистрировано в установленном законом порядке в органе государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись регистрации №

В связи с выполнением кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, в порядке учета изменений объекта недвижимости собственники обратились в орган кадастрового учета -Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю - с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости.

Решением от 14.10.2016 года № орган кадастрового учета приостановил осуществление кадастрового учета в связи с тем, что одна из границ земельного участка, о государственном кадастровом учете изменений которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка с кадастровым номером №, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости, который поставлен на государственный кадастровый учет на основании заявления № от 12.08.2016 года, поданным ФИО1. в Тихорецкий отдел № 16 ФГБУ «ФКП Росреестра».

К заявлению ФИО1 не было представлено правоустанавливающих документов на земельный участок- государственный кадастровый учет на основании распоряжения № 100-р от 16.03.2016 года администрации Октябрьского сельского поселения «Об утверждении границ, площади и схемы расположения участков на кадастровом плане территории расположенных относительно ориентира ЗАО Агрофирма «Павловская». При этом земельный участок с кадастровым номером № сформирован путем выдела из земельного участка с кадастровым номером № - остаток хозяйства по агрофирма «Павловская».

Из иска следует, что произведенный с нарушениями государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № свидетельствует о нарушении прав и законных интересов собственников земельного участка с кадастровым номером № фактически путем осуществления кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № из собственности Бутейкиной Г.С. и ООО "Барсук", а также из пользования арендатора ООО "Павловская Плюс" изъят земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истицы Бутейкиной Г.С. - Кныш Д.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверенной нотариусом Крыловского нотариального округа по реестру № №, он же представляя интересы ООО «Павловская Плюс» на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, поддержал исковые требования, ссылаясь на обстоятельства приведенные в иске, на удовлетворении требований настаивает.

В судебное заседание представитель ООО «Барсук» Вертман Н.П., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверенной нотариусом Павловского нотариального округа по реестру №, не явилась, в заявлении, поданном в суд, ходатайствовала о рассмотрении заявленных требований в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Бондаренко Н.Ю.- адвокат Ятлова Н.М., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ просила суд отказать в удовлетворении требований, считая их необосноваными, указывала на то, что ее доверитель Бондаренко Н.Ю. в установленном законом порядке обратился в администрацию Октябрьского поселения по вопросу предоставления ему земельного участка площадью 233008 кв.м. в аренду по процедуре предварительного согласования, предусмотренного ст. 39.18 ЗК РФ, была предоставлена схема расположения испрашиваемого земельного участка, из которой следовало, что испрашиваемый земельный участок является свободным, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территрии, его границы и площадь была утверждена распоряжением администрации поселения и в дальнейшем земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет.

Представителем ответчика указано, что из кадастрового паспорта земельного участка с кадастровым номером №, из представленных в материалы дела документов следует, что границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены, сведения о границах участка не внесены, сведения о границах земельного участка отсутствуют, земельный участок не поставлен на кадастровый учет, законодательством не предусмотрено исключение (аннулирование) сведений о земельном участке по основанию наложения (пересечения) границ.

Представитель администрации муниципального образования Крыловской район Солошенко И.С. считает заявленные исковые требования обосноваными.

В судебном заседании представитель администрации муниципального образования Октябрьское сельского поселения Еркова М.С., считает заявленные требования необосноваными.

Представителем поселения указано, что ИП Бондаренко Н.Ю. обратился с заявлением о предоствлении в аренду ему земельного участка из земель селськохозяйственного назначения по процедуре предварительного согласования, предусмотренной ст. ст. 39.15, ст. 39.18 ЗК РФ, к заявлению о предварительном согласовании была представлена схема расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории, границы и площади, схему администрация не готовит, была публикация в Кубанских Новостях о намерении предоставления земельного участка, схема была утверждена распоряжением, поскольку Бондаренко Н.Ю. был единственным заявителем, ему было рекомендовано сформировать земельный участок, когда земельный участок был сформирован, был заключен договор аренды с ИП Бондаренко Н.Ю., однако в Росреестре регистрация не произведена.

Представителем Октябрьского поселения указано, что истцами Бутейкиной ГН. И ООО «Барсук» не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие право собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером № так как изначально, согласно выкопировки, земельный участок был предоставлен <данные изъяты>», членом которого являлась Бутейкина, <данные изъяты>» в 2004 году прекратило свою деятельность.

Представитель администарции муниципального образования Крыловской район Солошенко И.С. считает заявленные исковые требования обосноваными.

В судебном заседании представитель филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Россреетсра» по Красндарскому краю Майстровская Н.М. считает, что имеет место место нарушение границ земельного участка с кадастровым номером №, постановка земельного участка с кадастровым номером № произведена на основании Приказа № 515.

Заслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела суд, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как установлено в суде, истице Бутейкиной Г.С. принадлежит на праве собственности <данные изъяты> в праве общей долевой собствености на земельный участок из земель сельскохозяйственного производства площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, Крыловский район, агрофирма «Павловская» отд.5 поле 4, клетка 1, с кадастровым номером №, что подтверждается записью в Едином государаственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ

ООО «Барсук», который также выступает истцом по делу, является участником долевой собственности на вышеуказанный земельный участок, что подтверждается записью в Едином государаственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ земельный участок из земель сельскохозяйственного производства площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, Крыловский район, агрофирма «Павловская» отд.5 поле 4, клетка 1, с кадастровым номером № был передан в аренду ООО «Павловская Плюс», как следует из регистрационной записи № (л.д. 8-10).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", утратившей силу с 01.01.2017 года, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством осуществления зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с ч. 3, 5 ст. 1 Федерального Закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Со дня вступления в силу Закона о регистрации сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения.

Тем самым, доводы как представителя ответчика Бондаренко Н.Ю.- Ятловой Н.В., так и представителя третьего лица администрации муниципального образования Октябрьское сельское поселение относительно того, что право собственности истцов в отношении земельного участка с кадастровым номером № истцы не подтверждено, что соответствующие доказательства данного обстоятельства материалы дела не содержат, несостоятельны.

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка общей площадью <данные изъяты> расположенного относительно ориентира агрофирма «Павловская» отд.5, поле 4, клетка 1 с кадастровым номером № его границы не были установлены в соответствии с требованиями законодательства, сведения об объекте имели статус ранее учтенные.

    В силу ч. 1 ст. 45 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленный в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных ст. 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости).

    При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Земельный участок, принадлежащий Бутейкиной Г.С., является ранее учтенным объектом недвижимости, права на который подлежат судебной защите в полном объеме способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 52, 53, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке.

Необходимость в установлении границ земельного участка, принадлежащего истцам Бутейкиной Г.С. и ООО «Барсук», с целью защиты зарегистрированного в установленном порядке права собственности возникла в результате действий администрации муниципального образования Октябрьское сельское поселение и Бондаренко Н.Ю. по формированию земельного участка из земель государственной неразграниченной собственности, постановки участка на кадастровой учет, с целью предоставления его в аренду ИП Бондаренко Н.Ю.

Истцы начали кадастровые работы по уточнению местоположения земельного участка с кадастровым номером 23:14:0511006:26 и в порядке учета изменений объекта недвижимости обратились в орган кадастрового учета – филиала ФГБУ «ФКП «Росреестра» по Краснодарскому краю с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости.

14.10.2016 года кадастровый учет земельного участка был приостановлен по тем основаниям, что границы земельного участка пересекают одну из границ другого земельного участка с кадастровым номером №

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 26 Закона о кадастре, действовавшего в период спорных правоотношений, государственный кадастровый учет приостанавливается в случае, если одна из границ земельного участка, о государственном кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).

Согласно ч. 3 ст. 26 Закона о кадастре орган кадастрового учета при принятии решения о приостановлении должен установить возможные причины возникновения обстоятельств, являющихся основанием для принятия такого решения (в связи с технической ошибкой, допущенной органом кадастрового учета, с ошибкой, допущенной кадастровым инженером (лицом, считающимся кадастровым инженером в соответствии с ч. 1 ст. 44 Закона о кадастре) при выполнении кадастровых работ (территориального землеустройства) в отношении земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, или в отношении другого земельного участка, кадастровый учет которого был осуществлен ранее, и т.п.).

Соответственно, в случае выявления пересечения границ орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета земельного участка до устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого решения, но не более чем на три месяца.

Как было установлено, с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № обратился ФИО1 по просьбе Бондаренко Н.Ю., по поданному заявлению которого администрацией Октябрьского сельского поселения Крыловского района было вынесено распоряжение от 15.03.2016 года № 160 «Об утверждении границ, площади и схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории расположенных относительно ориентира: Краснодарский край, Крыловский район, ЗАО «Агрофирма «Павловская», на основании которого был произведен кадастровый учет земельного участка и присвоен кадастровый номер №

В соответствии со ст. 10 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002 года № 101-ФЗ земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Как следует из положений ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса

В соответствии с требованиями ст. 39.15 ЗК РФ, то есть статьи, регламентирующей процедуру предварительного согласования предоставления земельного участка, в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка необходимо указать, в том числе и основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 ЗК РФ.

Из пунктов 2 статьи 39.3, статьи 39.5, пункта 2 статьи 39.6, пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса РФ не следует, что ИП Бондаренко Н.Ю. является лицом имеющим право на предоставление земельного участка без проведения торгов по процедуре предварительного согласования, поскольку такими лицами являются в частности крестьянские (фермерские) хозяйства и сельскохозяйственные организации.

В соответствии с требованиями ч. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган, а в рассматриваемом случае это администрация муниципального образования Октябрьское сельское поселение должна была принять решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании требования п. 2 этой статьи ввиду того, что земельный участок, который предстоит образовать не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1-13, 15-19, 22 и 23 статьи 39.16 ЗК РФ.

Тем самым доводы как представителя ответчика Бондаренко Н.Ю.- адвоката Ятловой Н.В., так и представителя администрации Октябрьского сельского поселения о соблюдении процедуры предоставления земельного участка по процедуре предварительного согласования суд считает несостоятельными.

Ввиду того, что индивидуальный предприниматель Бондаренко Н.Ю. не является лицом, которому без проведения торгов возможно предоставление земельного участка договор аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером № осуществление регистрации договора аренды, заключенного между ИП Бондаренко Н.Ю. и администрацией Октябрьского сельского поселения не произведено.

Тем самым образование земельного участка с кадастровым номером № на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории границы и площади, утвержденной распоряжением администрации Октябрьского сельского поселения за № 100-р от 16.03.2016 года, произведено с нарушением требований законодательства.

    Образование земельного участка с кадастровым номером № произведено с нарушением еще и потому что, местоположение этого земельного участка с кадастровым номером № по координатам характерных точек границ определены в земельном участке ранее учтенном, принадлежащем на праве собственности истцам Бутейкиной Г.С. и ООО «Барсук».

    Так, по учетным данным Росреестра выкопировки и поконтурной ведомости из плана земель АФ «Павловская» по состоянию на 07.10.2003 года (л.д. 134-138) по контуру 93 площадью 42,7 га., указаны ранее учтенные земельные участки, их правообладатели и размеры площадей.

    Так по контуру «93» из плана земель по АФ «Павловская» за ООО АФ «Инициатива» значится 3,4 га., за КФХ Редько И.И. значится 7,8 гаю., за КФХ Сапрыкиной И.С. значится 7,8 га, за КФХ Забара В.В. значится 23,4 га., за ООО АФ «Инициатива» значится еще 0,3 га, тем самым площадь по контуру «93» составляет 42,7 га, соответственно свободных не разграниченных земельных участков,- нет.

Сопоставление выкопировки из плана земель по АФ «Павловская» составленной по состоянию на 07.10.2003 года (л.д. 135) со сведениями о ранее учтенных земельных участках с кадастровым планом территории (л.д. 188) и обзорной схемой (л.д. 193), где установлены координаты земельного участка с кадастровым номером №, в отношении которого истцами заявлены требования об исключении из государственного кадастра недвижимости, с учетом решения филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Россреетсра» по Красндарскому краю от 14.10.2016 года (л.д. 7) о приостанволении осуществления кадастрового учета изменений объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером № свидетельствует о том, что при проведении подготовительных работ по формированию земельного участка из государственной собственности не проведен анализ учетных данных из Росреестра в целях предотвращения наложения, пересечания границ с уже ранее учтенными земельными участками.

Из решения филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Россреетсра» по Краснодарскому краю от 14.10.2016 года (л.д. 7) следует, что при нанесении границ уточняемого земельного участка, а именно земельного участка принадлежащего истцам с кадастровым номером № на кадастровую карту согласно координатам, представленным в ХМЛ-документе, образуется пересечение границ с земельным участком с кадастрровым номером №, расположенного по адресу ЗАО Агрофирма «Павловская», имеющего уточненные границы и площадь, то есть с земельным участком поставленном на кадастровый учет 22.08.2016 года (л.д. 21) сформированного на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории границы и площади, утвержденной распоряжением администрации Октябрьского сельского поселения за № 100-р от 16.03.2016 года.

Тем самым доводы представителя ответчика Бондаренко Н.Ю. и представителя администрации муниципального образования Октябрьское сельское поселение относительно отсутствия пересечения границ суд считает несостоятельными.

Сопоставление выкопировки из плана земель по АФ «Павловская» составленной по состоянию на 07.10.2003 года (л.д. 135) с обзорной схемой расположения земельных участков (л.д.193) и схемой земельного участка на кадастровом плане территории (КПТ) (л.д. 188) с очевидностью свидетельствует о том, границы земельного участка с кадастровым номером № определены относительно местоположения нахождения ранее учтенного земельного участка площадью <данные изъяты>., то есть КФХ Забара В.В., а в дальнейшем, Бутейкиной Г.С. и ООО «Барсук».

Нахождение, таких как указывает представитель администрации Октябрьского сельского поселения «белых пятен» на кадастровом плане территории не свидетельствует с достоверностью о том, что земельный участок является свободным, а именно таким образом администрацией Октябрьского поселения, как следует из объяснений представителя поселения, пришла к убеждению, что испрашиваемый Бондаренко Н.Ю. земельный участок свободен от притязаний третьих лиц, что и стало основанием для утверждения схемы расположения границы и площади испрашиваемого Бондаренко земельного участка площадью <данные изъяты>.

Следует отметить, что исходя из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (КПТ) (л.д. 188), которая утверждена администрацией Октябрьского сельского поселения по процедуре предварительного согласования, местоположение испрашиваемого Бондаренко Н.Ю. земельного участка площадью <данные изъяты>. и было определено по принципу наличия на кадастровом плане территории «белых пятен».

Вместе с тем площадь такого «белого пятна», где определено местоположение испрашиваемого Бондаренко Н.Ю. земельного участка, как следует из поконтурных ведомостей составляет <данные изъяты> отсутствие сведений на кадастровом плане территории о земельном участке с кадастровым номером № объясняется тем, что границы этого земельного участка не были установлены, хотя местоположение участка было определено уже по состоянию на 2003 год.

    Поэтому при уточнении местоположения земельного участка с кадастровым номером № ввиду постановки 22.08.2016 года на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № границы которого и местоположение определены по принципу наличия «белых пятен» и произошло наложение границ, что создало истцам препятствия в уточнении местоположения границ земельного участка.

По смыслу статьи 304 Гражданского кодекса РФ владеющий собственник вправе требовать устранения всяких нарушений своего права.

Согласно статье 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке (пункт 8 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ).

Таким образом, в силу указанного пункта 8 статьи 13.2 Земельного кодекса РФ нарушенные права и интересы, связанные с образованием земельного участка, подлежат восстановлению исключительно в судебном порядке, и именно судебное решение является основанием для совершения действий по исключению из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке.

Осуществление государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № образованного в соответствии со схемой расположения земельного участка произведено 22.08.2016 года в нарушение требований законодательства, сведения о правообладателях в отношении земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРП не зарегистрированы.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что государственная регистрация прав в отношении земельного участка с кадастровым номером № отсутствует, наличествуют правовые основания для исключения сведений о земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>. метров из государственного кадастра недвижимости по заявлению заинтересованного лица.

Сохранение сведений о границах и местоположении земельного участка с кадастровым номером № препятствует истцам Бутейкиной Г.С. и ООО «Барсук» в осуществлении государственного учета объекта недвижимого имущества земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, находящегося в общей долевой собственности истцов Бутейкиной Г.С. и ООО «Барсук».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Барсук», Общества с ограниченной ответственностью «Павловская Плюс», Бутейкиной Г.С. к Бондаренко Н.Ю. об аннулировании внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке, об определении границ земельного участка,- удовлетворить.

    Признать незаконным формирование и государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером №

Обязать межмуниципальный отдел по Крыловскому и Павловскому Управления Росреестра по Краснодарскому краю осуществить кадастровый учет объекта недвижимости земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Краснодарский край, Крыловской район, агрофирма «Павловская», отд. 5, поле 4 к.1, в соответствии с проектом межевания б/н от 06.10.2016 года, подготовленного кадастровым инженером Выползовым Г.И.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение одного месяца.

Судья