Решение по делу № 2-1324/2017 ~ М-1312/2017 от 14.07.2017

К делу № 2-1324/17

                Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕММ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ст. Каневская Краснодарского края 22 августа 2017 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Лысенко С.Э.,

при секретаре Кукольщиковой А.А.,

с участием представителя конкурсного управляющего ИП Сулоев А.В., Родионова А.Е., поверенной Гонец Н.В., по доверенности от 07.08.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ИП Сулоев А.В., Родионова А.Е. к Сулоев А.В. обобязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком и установлении границ,

                Установил:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику Сулоеву А.В. в котором просит обязать ответчика не чинить препятствий конкурсному управляющему и кадастровым инженерам, осуществляющим комплекс кадастровых работ, включающих подготовку межевого плана по уточнению границ земельного участка, в доступе к земельному участку с кадастровым номером 23:11:0603194:119, категория, земли населенных пунктов, разрешенное использование для личного подсобного хозяйства, площадью 1192 кв.м., расположенному по <адрес>. Так же обязать ответчика не чинить препятствий конкурсному управляющему в распоряжении летней кухней, гаражом и земельным участком, расположенными там же. В своем иске истец указал, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ИП Сулоев А.В. признан несостоятельным (банкротом) и определением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим Сулоева А.В. утвержден Радионов А.Е.( истец по делу). В ходе конкурсного производства в конкурсную массу был включен земельный участок, кадастровый №, категория земли населенных пунктов, разрешенное использование для личного подсобного хозяйства, площадь 1192 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, принадлежащий ответчику на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 08.11.2000 г., а так же расположенные на вышеуказанном земельном участке нежилое помещение -летняя кухня, кадастровый №, гараж, кадастровый №. Расположенный на указанном земельном участке жилой дом с кадастровым номером: №, определением суда от 15.12.2015 г. из конкурсной массы исключен. Реализация летней кухни и гаража, включенных в конкурсную массу, объективно невозможна без выдела земельного участка, необходимого для их эксплуатации.В соответствии с п.2 ст.129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты утверждения конкурсного управляющего он обязан, в том числе принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника. 01.04.2016 г. конкурсный управляющий Радионов А.Е., осуществляя действия, необходимые для раздела участка, заключил с ООО «Статус» договор № 69, по которому подрядчик принимает на себя обязательство осуществить комплекс кадастровых работ, включающих подготовку межевого плана по уточнению границ земельного участка, расположенного по адресу: РФ, <адрес>, однако до настоящего времени указанные работы не проведены, ввиду отсутствия доступа к земельному участку из-за чинимых ответчиком препятствий.

    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в иске и просила их удовлетворить.

    Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились по причине суду не известной, уведомлены надлежащим образом.

    Суд не может признать обязательным участие сторон в судебном заседании, поскольку в состязательном процессе они сами определяют объём личного участия в защите своих прав. Ответчик не воспользовался своим правом давать суду объяснения в устной либо письменной форме, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, предусмотренных ст.35 ГПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Неоднократно не явившись в отделение почтовой связи, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению, в связи с чем суд рассматривает дело так же без участия не явившегося ответчика в соответствии с положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению.

    В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
    В соответствии со статьей 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. ст. 301 -304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

    Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности или иного вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Чинимые препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

    Согласно п.3 ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.    

    Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
    В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 года «О государственном кадастре недвижимости», государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Законом сведений о недвижимом имуществе.
    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 7 Закона «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости вносится описание местоположения границ объекта земельного участка, являющееся уникальными характеристиками объекта недвижимости.
    В силу п. 7 ст. 38 Закона «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
    Из приведенных выше положений закона следует, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности. При этом, границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.
    В соответствии с абз. 2 ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

    Судом установлено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Сулоев А.В. признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ответчика, утвержден Радионов А.Е. ( истец по делу). ОпределениемАрбитражного суда Краснодарского краяот ДД.ММ.ГГГГ продлен срок конкурсного производства в отношении ответчика. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ ответчику отказано в исключении земельного участка 1192 кв. м. из конкурсной массы.

    Договором № от ДД.ММ.ГГГГ истец поручил ООО «Статус» осуществить комплекс кадастровых работ включающих подготовку межевого плана по уточнению границ земельного участка, по <адрес> в <адрес> края, сроком начала работ, не позднее 2 рабочих дней с момента поступления оплаты( аванса).

    До настоящего момента подрядчик ООО «Статус» не выполнил предусмотренных договором № от ДД.ММ.ГГГГ работ, ввиду отсутствия доступа на указанный земельный участок, что подтверждается исследованным судом исходящим от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого геодезические измерения земельного участка по <адрес> не произведены, в виду отсутствия доступа. Участок огорожен капитальным забором, ворота и калитка закрыты на ключ, на домофон не отвечают.

    Так же в судебное заседании нашли подтверждение доводы истца об отсутствии доступа на спорный земельный участок для проверки сохранности конкурсной массы.     Согласно Актов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец (ДД.ММ.ГГГГ), его представитель ( ДД.ММ.ГГГГ) совместно с Шеремет Л.И. и Тараскиной Г.И. прибыв на <адрес> в <адрес> с целью проверки сохранности конкурсной массы, обнаружили, что по указанному адресу двери, ворота, калитка закрыты, на стук никто не отвечает, визуальная информация – отсутствует.

    В силу положений ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

    Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, рассматривая дело в рамках заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются законными и обоснованными, поскольку материалами дела подтверждается, что принадлежащий ответчику земельный участокпо <адрес>, включен в конкурсную массу ИП Сулоева А.В. ( ответчик по делу), из которой определением от ДД.ММ.ГГГГ исключен принадлежащий ответчику, расположенный на указанном земельном участке жилой дом. Однако выделить из земельного участка включенного в конкурсную массу, часть земельного участка необходимого для обслуживания жилого дома ответчика,на протяжении более 3 лет не представляется возможным, поскольку ответчик в добровольном порядке не исполняет решения Арбитражного суда, а истец ( конкурсный управляющий) в свою очередь лишен возможности произвести необходимые для этого работы, в том числе геодезические измерения земельного участка по <адрес>, в виду того, что ответчик препятствует в доступе на спорный земельный участок.

    Таким образом, при изложенных выше обстоятельствах, суд, принимая во внимание обоснованность требований истца и доказанность допущенных ответчиком нарушений, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и

обязанииответчика не чинить препятствийистцу в доступе и распоряжении земельным участком и расположенными на нем летней кухней и гаражом, а так же обобязаниибеспрепятственно допустить работников межевой организации, осуществляющей комплекса кадастровых работ, включающих подготовку межевого плана по уточнению границ земельного участка по <адрес>.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л :

    Исковые требования конкурсного управляющего ИП Сулоев А.В., Родионова А.Е. к Сулоев А.В. об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком и установлении границ – удовлетворить.

    Обязать Сулоев А.В. не чинить препятствий конкурсному управляющему Родионову А.Е. и кадастровым инженерам, осуществляющим комплекс кадастровых работ, включающих подготовку межевого плана по уточнению границ земельного участка, в доступе к земельному участку с кадастровым номером 23:11:0603194:119, категория, земли населенных пунктов, разрешенное использование для личного подсобного хозяйства, площадью 1192 кв.м. и расположенных на нем летней кухни и гаража, по <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд черезКаневской районный суд в течение 30 дней с момента изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

    Судья: