Решение по делу № 12-176/2016 от 06.05.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новочеркасск 20 июня 2016 г.

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Н.М. Калашникова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Новочеркасская Автотранспортная Компания», <данные изъяты>,

на постановление от <дата> по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «Новочеркасская Автотранспортная Компания» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда отдела правового надзора и контроля № Государственной инспекции труда в Ростовской области М. от <дата> ООО «Новочеркасская Автотранспортная Компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей.

ООО «Новочеркасская Автотранспортная Компания» с данным постановлением не согласно, в связи с чем, представителем была подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя следующим. Согласно Пункту 4 Приказа исполнительного директора ООО «Новочеркасская Автотранспортная Компания» от <дата> № «О премировании персонала за январь 2016 года» кладовщику 2 разряда З. премия за январь 2016 г. не выплачивалась. Выплата премии сотрудникам является правом работодателя и производится в соответствии с утвержденным Положением «Об оплате труда работников ООО «НовочеркасскАвтоКом» при соблюдении определенных критериев. При исполнении трудовых обязанностей З. были допущены неоднократные нарушения должностных обязанностей – установлены факты передачи ключей от склада третьим лицам, что являлось нарушением работником п. 2.1, п.2.4 Должностной инструкции кладовщика. В результате указанного оснований для поощрения З. в виде выплат стимулирующего характера не имелось. Вывод государственного инспектора труда отдела правового надзора и контроля № об издании п.4 Приказа от <дата> № «О премировании персонала за январь 2016 года» в нарушение ч.2 п. 1 ст. 22 ТК РФ не законен.

В судебном заседании представитель ООО «Новочеркасская Автотранспортная Компания» - Сеченых А.С., действующая на основании доверенности, просила отменить постановление, ссылаясь на доводы жалобы.

В судебное заседание государственный инспектор труда отдела правового надзора и контроля № не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании были даны пояснения согласно которым, в нарушение ч. 2 п. 6 ст.22ТК РФ работодателем ООО «Новочеркасская Автотранспортная Компания» не выплачена З. заработная плата за январь 2016г. в полном объеме в части премиальных сумм. Инспектор полагал, что постановление вынесено в соответствии законом, вина ООО «Новочеркасская Автотранспортная Компания» в правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждена предоставленными доказательствами.

З. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, предоставила письменные пояснения.

Изучив доводы жалобы, выслушав представителя ООО «Новочеркасская Автотранспортная Компания», изучив пояснения З., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, постановлением государственного инспектора труда отдела правового надзора и контроля № Государственной инспекции труда в Ростовской области М. от <дата> ООО «Новочеркасская Автотранспортная Компания» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Основанием для привлечения указанного юридического лица к административной ответственности послужил факт выплаты не в полном объеме заработной платы работнику З. за <дата> в части премиальных сумм, чем нарушены ч.2 п.6 ст. 22Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что между ООО «Новочеркасская Автотранспортная Компания» и З. заключен трудовой договор № от <дата>, согласно которому она была принята на работу с <дата> на неопределенный срок на должность <данные изъяты>, место работы – Солнечнодольский филиал ООО «НовочеркасскАвтоКом». Согласно условиям трудового договора работодатель имеет право поощрять работника за добросовестный, эффективный труд (п.1.7), работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату (п.1.8).

Согласно Приказу исполнительного директора ООО «Новочеркасская Автотранспортная Компания» от <дата> № «О премировании персонала за <дата>» <данные изъяты> З. премия за <дата> не выплачивалась (п. 4 Приказа).

По обращению З., на основании Распоряжения заместителя руководителя государственной инспекции труда – заместителя главного Государственного инспектора труда в РО (по правовым вопросам) Б. № от <дата> в отношении ООО «НовочеркасскАвтоКом» проведена внеплановая документарная проверка.

Согласно ч.1 ст.356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.357 Трудового кодекса Российской Федерации, государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право, помимо прочего, составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготавливать и направлять в правоохранительные органы и в суд другие материалы (документы) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статей 381, 382 Трудового кодекса Российской Федерации под индивидуальным трудовым спором понимаются неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, которым является комиссия по трудовым спорам или суд.

Исходя из анализа вышеуказанных правовых норм, разногласия, возникшие между работником З. и работодателем ООО «Новочеркасская Автотранспортная Компания», содержат признаки, перечисленные в ст. 381 Трудового кодекса Российской Федерации, и являются индивидуальным трудовым спором, разрешение которого не входит в полномочия государственной инспекции труда, и подлежит рассмотрению в порядке ст.382 Трудового кодекса Российской Федерации. Осуществляя функции по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, выразившиеся в нарушении работодателем своих обязанностей, но не разрешает трудовые споры, поскольку не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. З. выбран неверный способ защиты права.

Учитывая вышеизложенное, в действиях ООО «Новочеркасская Автотранспортная Компания» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда отдела правового надзора и контроля № Государственной инспекции труда в Ростовской области М. от <дата>, вынесенное в отношении ООО «Новочеркасская Автотранспортная Компания» по ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Новочеркасская Автотранспортная Компания» на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения - прекратить.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Ростовский областной суд.

Судья Н.М. Калашникова