Решение по делу № 2-2527/2016 от 04.03.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2016 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Цыденовой Н.М. при секретаре Цыреновой М.С.рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Читаэнергосбыт» к Буиновым В.В., О.И. о взыскании задолженности за электроэнергию,

У С Т А Н О В И Л :

Обращаясь в суд, ОАО «Читаэнергосбыт» просит взыскать с Буиновых В.В., О.И. задолженность за потребленную электроэнергию.

В обоснование исковых требований в иске указано на то, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в сумме 133797 руб. 62 коп., о взыскании которой просили в суде, также просили взыскать 658 руб. 96 коп. – пени, а также возместить расходы по уплате госпошлины в сумме 3889 руб. 13 коп.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Сулимова О.Д. заявленные требования поддержала. Суду пояснила, что начисление задолженности производится на основании данных прибора учета электроэнергии. Также в ходе рассмотрения дела представителем истца было первоначально заявлено об уменьшении исковых требований до 12690 руб. 92 коп., а впоследствии требования увеличены до 128816 руб. 91 коп., которые просили взыскать с ответчика.

Ответчик Буинова О.И. иск не признала, суду пояснила, что задолженность начислялась ей на основании недостоверных данных неисправного прибора учета. Поскольку оплата за электроэнергию ею производится ежемесячно, с учетом внесенных сумм полагала об отсутствии какой-либо задолженности.

Суд, рассмотрев исковое заявление, материалы дела, выслушав стороны, не находит оснований для удовлетворения иска.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с часть. 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что потребление электроэнергии осуществляется ответчиком в принадлежащем ему жилом доме по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ г. прибор учета был заменен. Задолженность же, о взыскании которой просит истец, начислена по показаниям старого прибора учета.

Суд находит заслуживающими внимания возражения доводы ответчика о несогласии с показаниями счетчика, взятыми за основу расчета задолженности, поскольку, как следует из представленного акта экспертизы прибора учета электроэнергии, проведенного в ДД.ММ.ГГГГ ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Республике Бурятия» данный прибор негоден к эксплуатации, прибор неисправен, подлежит ремонту. При этом указано о том, что пломбировка (2012 год) без повреждений, у прибора снижена емкость отделителей всех трех фаз в электронной схеме счетчика, возможен некорректный учет электроэнергии.

Из представленного суду финансового лицевого счета следует, что ответчицей производилась оплата электроэнергии. Так, за период с ДД.ММ.ГГГГ г. ею оплачено, в том числе на основании показаний неисправного прибора учета, 119640 руб. 78 коп., начислено всего 255199 руб. 52 коп.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, какого-либо другого расчета задолженности за предъявляемый период, подтверждающий надлежащий учет электроэнергии и наличие, при установленных фактических обстоятельствах, задолженности ответчицы за потребленную электроэнергию, в том числе расчет задолженности по существующим нормативам потребления, истцом суду представлено не было. Требований о взыскании задолженности, исходя из иного расчета, заявлено не было.

При таких обстоятельствах, доводы истца о наличии у ответчика задолженности, расчет которой произведен на основании неисправного прибора учета, не подлежат удовлетворению.

Указанное не лишает истца права требовать оплаты потребленной электроэнергии на основании иных, предусмотренных соответствующими Правилами, расчетов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Читаэнергосбыт» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ со дня изготовления решения в окончательной форме..

Судья Цыденова Н.М.