Решение по делу № 2-16/2015 от 12.01.2015

Дело №2-16/15

Стр. 57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Кантемировка 23 января 2015 года

Кантемировский районный суд Воронежской области

в составе:

председательствующего судьи Карпенко Т.В.,

при секретаре Гужва Н.А.,

представителя истца по доверенности Свиридова Н.В.,

рассматривал в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Ятылиной В.Ю. (в собственных интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Ятылина И.В. и Сердюкова А.О. к администрации Новомарковского сельского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области о признании по праву приватизации права общей долевой собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Ятылина В.Ю. (в собственных интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Ятылина И.В.) и Сердюков А.О. через своего представителя Свиридова Н.В. обратились в суд с иском, в обоснование которого указывает, что с 2001года и по настоящее время они проживают и зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>. В соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» имеют право на приватизацию жилого помещения, в котором они проживают на условиях найма жилого помещения. По вопросу приватизации им жилого дома в октябре 2014 г. обратились в администрацию Новомарковского сельского поселения Кантемировского муниципального района <адрес>. 17.10.2014 г. администрацией Новомарковского сельского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области им было отказано в приватизации жилого дома, т.к. жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> не состоит, в реестре муниципальной собственности не числится.

В 2001г. жилой дом принадлежал колхозу «Правда» и был предоставлен Ятылину В.В. колхозом «Правда» на семью для проживания на условиях найма жилого помещения в феврале 2001 г. Ятылина В.Ю., их малолетний сын Ятылин И.В. и сын Сердюков А.О. являлись членами семьи Ятылина В.В. После вселения в жилой дом, они были зарегистрированы по месту жительства в жилом доме, что подтверждается справками администрации Новомарковского сельского поселения № 334 от 17.10.2014г., № 335 от 17.10.2014г.. № 447 от 17.10.2014 г. Решение о предоставлении Ятылину В.В. жилого дома сохранилось, однако тот факт, что они на законных основаниях проживают в жилом доме на условиях найма жилого помещения с февраля 2001 г. подтверждается их регистрацией по месту жительства в жилом доме. Колхоз «Правда», а также ответчик никогда не оспаривали правомерность их проживания в жилом доме. Колхоз «Правда» в настоящее время ликвидирован. Таким образом, они на законных основаниях проживают в жилом доме на условиях найма жилого помещения, производят оплату коммунальных услуг и имеют право на приватизацию жилого дома. По какой причине жилой дом отсутствует в pеecтре муниципальной собственности администрации Новомарковского сельского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области им неизвестно. Общая площадь жилого дома литер А, А1 составляет 76,0 кв.м., в том мне жилая - 65,8 кв.м. Ятылин В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ г.

В связи с тем, что у истцов имеются препятствия в оформлении права собственности на жилой дом, они просят признать за ними право собственности по 1/3 доле за каждым на жилой дом литер А,А1, общей площадью 76,0кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В судебное заседание истцы Ятылина В.Ю. ( в собственных интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Ятылина И.В.) и Сердюков А.О. не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии, указав, что свои исковые требования поддерживают в полном объеме, просят их удовлетворить.

Представитель истца Ятылиной В.Ю. по доверенности Свиридов Н.В. исковые требования истцов о признании права собственности по 1/3 доле за каждым на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик - представитель администрации Новомарковского сельского поселения в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела уведомлен своевременно, надлежащим образом, от него поступило соответствующее заявление, в котором он просит дело рассмотреть в его отсутствии, исковые требования признает в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из письменных доказательств следует, что истцы зарегистрированы и проживают в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается справками администрации Новомарковского сельского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области (л.д. 11,12,14). Согласно техническому паспорту жилой дом имеет общую площадь 76,0 кв.м. (л.д. 15-19). Из содержания справки № 337 от 17.10.2014 года, выданной администрацией Новомарковского сельского поселения Кантемировского муниципального района Воронежской области, следует, что в приватизации жилого дома истцам отказано, так как жилой <адрес> на балансе администрации Новомарковского сельского поселения не состоит, в реестре муниципальной собственности не числится (л.д. 13). Задолженностей по оплате коммунальных услуг у истцов не имеется (л.д. 32). Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц колхоз правда прекратил свое существование 21.11.2012 года(л.д. 20-30)

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на бесплатную приватизацию имеют только граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилых помещений, занимаемых гражданами в домах государственного и муниципального жилищного фонда, предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим помещение в собственность вы порядке, установленном законодательством.

В силу ст. 8 названного Закона решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопроса приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Ст.11 указанного Закона установлено, что каждый гражданин имеет права на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Как следует из п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан.

В силу ст. 2 вышеуказанного Закона истцы имеют право на приватизацию спорного жилого <адрес> общей площадью 75,0 кв.м. по <адрес>. В связи с чем исковые требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш ИЛ:

Признать за Ятылиной В.Ю., Ятылиным И.В., Сердюковым А.О. по праву приватизации право общей долевой собственности по 1/3 доле за каждым на жилой дом литер А,А1, общей площадью 76,0кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Воронежский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Изготовлено в совещательной комнате.

Судья Карпенко Т.В.