Решение по делу № 33-4048/2016 от 17.06.2016

Судья Шевелёв С.В. стр.178 г г/п. 150 руб.00 коп.

Докладчик Галкина Л.Н. Дело № 33- 4048 25 июля 2016 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего судьи Смоленцева М.В.,

судей Галкиной Л.Н., Грачевой Н.В.,

при секретаре Бугаевой Н.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске дело по апелляционной жалобе Карева Т.Н. на решение Коряжемкого городского суда Архангельской области от 21 апреля 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования заместителя прокурора города Коряжмы к индивидуальному предпринимателю Кареву Т.Н. об устранении нарушений требований санитарно-эпидемиологического законодательства - удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя Карева Т.Н. в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства путем прекращения эксплуатации объекта общественного питания кафе – бар «Таверна», расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Карева Т.Н, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** (***) рублей.».

Заслушав доклад судьи областного суда Галкиной Л.Н., судебная коллегия

установила:

заместитель прокурора города Коряжмы в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ИП Кареву Т.Н. об устранении нарушений требований санитарно–эпидемиологического законодательства.

В обоснование иска указал, что по результатам прокурорской проверки установлено использование ИП Каревым Т.Н. нежилого помещения по адресу: <адрес> в целях размещения и эксплуатации объекта общественного питания кафе–бара «Таверна», расположение которого не допускается на расстоянии менее 50 метров от инфекционного отделения ГБУЗ «Коряжемская городская больница», в результате чего нарушено право граждан на благоприятную среду обитания. Просит обязать ИП Карева Т.Н. устранить нарушения требований санитарно–эпидемиологического законодательства путем прекращения эксплуатации объекта общественного питания кафе–бара «Таверна».

В судебном заседании помощник прокурора города Коряжмы Тихонов Н.Г. заявленные требования поддержал, уточнив срок устранения нарушений, а именно в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Ответчик ИП Карев Т.Н., его представитель Селезенева Л.В. с заявленными требованиями не согласились.

Представитель третьего лица – Коряжемского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области Анциферов Б.М. требования прокуратуры поддержал.

Представитель третьего лица – администрации МО «Город Коряжма» в судебное заседание не явился.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласился Карев Т.Н.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, полагая, что указанный в СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 размер санитарно–защитной зоны в 50 м. должен применяться к объектам общественного питания, для которых уровни создаваемого загрязнения за пределами промышленной площадки превышают 0,1 ПДК или ПДУ. Между тем, в материалах дела отсутствует сведения о том, является ли спорный объект объектом общественного питания, для которого уровень создаваемого загрязнения за пределами промышленной площадки превышает 0,1 ПДК или ПДУ.

Изучив материалы дела, заслушав ответчика Карева Т.Н. и его представителя Селезневу Л.В., прокурора Подчередниченко О.С., проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (статья 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Согласно ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Аналогичное положение содержится также в ст. 11 Федерального закона № 7–ФЗ от 10 января 2002 года «Об охране окружающей среды», где указано, что каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

В соответствии с ч.1 ст. 10 Федерального закона «О санитарно–эпидемиологическом благополучии населения» от 30 марта 1999 года № 52–ФЗ граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно ч. 3 ст. 39 вышеуказанного Закона соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом «О санитарно–эпидемиологическом благополучии населения» от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования (далее – санитарно-защитная зона (СЗЗ)), размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности – как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения. По своему функциональному назначению санитарно–защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

В соответствии с п. 1.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно–защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (далее – СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03), введенных в действие Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25 сентября 2007 года № 74, требования настоящих Санитарных правил распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых и действующих промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека. Источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека являются объекты, для которых уровни создаваемого загрязнения за пределами промышленной площадки превышают 0,1 ПДК и/или ПДУ.

Санитарные правила устанавливают класс опасности промышленных объектов и производств, требования к размеру санитарно–защитных зон, основания для пересмотра этих размеров, методы и порядок их установления для отдельных промышленных объектов и производств и/или их комплексов, ограничения на использование территории санитарно–защитной зоны, требования к их организации и благоустройству, а также требования к санитарным разрывам опасных коммуникаций (автомобильных, железнодорожных, авиационных, трубопроводных и т.п.) (п. 1.4).

Размер санитарно–защитной зоны для предприятий III, IV, V классов опасности может быть изменен Главным государственным санитарным врачом субъекта Российской Федерации или его заместителем в порядке, установленном данными правилами (п. 2.11).

Согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, положениям ГОСТ 31985–2013 «Услуги общественного питания. Термины и определения», подпункту 6 пункта 7.1.12 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 оказание услуг общественного питания предприятиями питания кафе является производственной деятельностью. Отдельно стоящие предприятия общественного питания относятся к промышленным объектам и производствам V класса, для которых ориентировочный размер санитарно–защитной зоны установлен в размере 50 м. Размеры санитарно–защитных зон для конкретного промышленного объекта устанавливаются на основании акустических расчетов с учетом места расположения источников и характера создаваемого ими шума, электромагнитах полей, излучений, инфразвука и других физических факторов. Для установления размеров санитарно–защитных зон расчетные параметры должны быть подтверждены натурными измерениями факторов физического воздействия на атмосферный воздух (пункт 6.1. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03).Как установлено судом, следует из материалов дела, согласно договору аренды №247-А от 05 сентября 2014 года МО «Город Коряжма» предоставило Кареву М.Н. в аренду нежилое помещение, состоящее из помещений, обозначенных в техническом паспорте здания под №1-13, расположенным по адресу: г<адрес> для использования под любые виды деятельности, не запрещенные законодательством РФ (т. 1 л.д. 110-115).

Карев Т.Н. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 27 марта 2013 года. Одним из видов экономической деятельности является деятельность кафе и ресторанов (т. 1 л.д. 98).

27 августа 2015 года ИП Карев Т.Н. и Карев М.Н. заключили, с согласия администрации МО «Город Коряжма», договор субаренды нежилого помещения, согласно которому ИП Кареву Т.Н. во временное владение и пользование было передано нежилое помещение, арендуемое Каревым М.Н. по договору №247А от 05 сентября 2014 года (т. 1 л.д. 101-109).

Как следует из материалов дела в арендуемом Каревым Т.Н. помещении расположено кафе – бар «Таверна», оказывающее, в том числе услуги общественного питания (т. 1 л.д. 197-202).

Таким образом, арендуемое ответчиком помещение, используемое под кафе–бар, предназначено для осуществления производственной деятельности и для него требуется установление санитарно–защитной зоны.

В сентябре 2015 года в прокуратуру города Коряжмы поступило обращение и.о. главного врача ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница» Федяевой Л.М. относительно деятельности питейного заведения «Таверна» расположенного в непосредственной близости от земельных границ инфекционного отделения больницы (т.1 л.д. 25).

Указанное обращение для разрешения по принадлежности было, в том числе направлено в территориальный отдел Роспотребнадзора (материал 826ж-2015).

09 ноября 2015 года специалистами ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области" на основании предписания на проведение экспертизы и представленных документов было составлено экспертное заключение о том, что размещение объекта питания кафе–бара «Таверна» ИП Карева Т.Н. по адресу: <адрес> не соответствует требованиям пункта 5.1 раздела 5, подпункта 7.1.12 пункта 7.1 главы 7 СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», поскольку кратчайшее расстояние от здания кафе–бара «Таверна» ИП Карева Т.Н., расположенного по адресу: <адрес> до границы территории лечебного учреждения – инфекционное отделение ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница», расположенного по адресу: <адрес>, составляет 9 метров (т.1 л.д. 7-10).

Указанные доказательства, как и показания специалиста Башановой С.В., допрошенной судом, получили надлежащую правовую оценку суда в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, свидетельствуют о наличии со стороны ответчика нарушений требований действующего санитарно–эпидемиологического законодательства.

Со своей стороны ответчик и его представитель, ссылаясь в ходе рассмотрения дела и в апелляционной жалобе на то, что уровень создаваемого загрязнения его кафе–бара за пределами промышленной площадки не превышает 0,1 ПДК или ПДУ, а также на то, что его предприятие является микропредприятием малого бизнеса с численностью работающих менее 15 человек, доказательств своих доводов суду первой и суду апелляционной инстанции не представил.

В силу требований пункта 2.12 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 лабораторные исследования атмосферного воздуха и измерения физических воздействий на атмосферный воздух проводятся на границе санитарно-защитной зоны промышленных объектов и производств, а также в жилой застройке лабораториями, аккредитованными в установленном порядке на проведение таких работ. Требования о необходимости представления данных натурных исследований и измерений размещаемыми и действующими объектами малого бизнеса, относящимися к V классу опасности, установлены в пункте 3.17 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03.

Согласно п. 3.17. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 при размещении объектов малого бизнеса, относящихся к V классу опасности, в условиях сложившейся градостроительной ситуации (при невозможности соблюдения размеров ориентировочной санитарно-защитной зоны) необходимо обоснование размещения таких объектов с ориентировочными расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха и физического воздействия на атмосферный воздух (шум, вибрация, электромагнитные излучения). При подтверждении расчетами на границе жилой застройки соблюдения установленных гигиенических нормативов загрязняющих веществ в атмосферном воздухе и уровней физического воздействия на атмосферный воздух населенных мест проект обоснования санитарно-защитной зоны не разрабатывается, натурные исследования и измерения атмосферного воздуха не проводятся.

Для действующих объектов малого бизнеса V класса опасности в качестве обоснования их размещения используются данные исследований атмосферного воздуха и измерений физических воздействий на атмосферный воздух, полученные в рамках проведения надзорных мероприятий.

Для размещения микропредприятий малого бизнеса с количеством работающих не более 15 человек необходимо уведомление от юридического лица или индивидуального предпринимателя о соблюдении действующих санитарно-гигиенических требований и нормативов на границе жилой застройки. Подтверждением соблюдения гигиенических нормативов на границе жилой застройки являются результаты натурных исследований атмосферного воздуха и измерений уровней физических воздействий на атмосферный воздух в рамках проведения надзорных мероприятий.

Поскольку ИП Каревым Т.Н. санитарно-защитная зона 50 м не соблюдена, не представлены данные об исследовании атмосферного воздуха и измерений физических воздействий (шум) на атмосферный воздух, обоснования размещения объекта с ориентировочными расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха и физического воздействия на атмосферный воздух (шум) для объектов малого бизнеса или уведомления индивидуального предпринимателя о соблюдении действующих санитарно-гигиенических требований и нормативов на границе жилой застройки для микропредприятия малого бизнеса, суд обоснованно удовлетворил заявленные прокурором требования.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание следующее.

Согласно пункту 2 Правил представления уведомлений о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности и учета указанных уведомлений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 584 «Об уведомительном порядке начала осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности» (далее – Правила), уведомление представляется юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, предполагающим выполнять работы (оказывать услуги) в соответствии с перечнем работ и услуг в составе отдельных видов предпринимательской деятельности согласно приложению № 1, в который включены услуги общественного питания.

Пунктом 3 Правил предусмотрено, что заявитель, предполагающий выполнение работ (оказание услуг), указанных в пунктах 1 – 18, 22 – 47, 56 – 64 перечня работ и услуг, за исключением осуществления деятельности на территории, подлежащей обслуживанию Федеральным медико–биологическим агентством, представляет уведомление в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ее территориальный орган) (в редакции Постановлений Правительства Российской Федерации от 14 апреля 2010 года № 245, от 26 декабря 2011 года № 1132).

Как следует из возражений Коряжемского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области на апелляционную жалобу ответчик не уведомил Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области о начале оказания услуг общественного питания в указанном выше здании.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не влияют на законность вынесенного решения по указанным выше обстоятельствам, судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Коряжемского городского суда Архангельской области от 21 апреля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Карева Т.Н. –без удовлетворения.

Председательствующий                         М.В. Смоленцев

Судьи                                    Л.Н. Галкина

                                     Н.В. Грачева