Решение по делу № 1-220/2012 от 02.04.2012

Дело № 1-220/2012

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 12 июля 2012 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Юшманова А.И.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Железнодорожного района г.Екатеринбурга Ахметовой Н.А.,

подсудимого Кожеватова К.А.,

защитника Аристова Е.В., адвоката Свердловской областной коллегии адвокатов, имеющего регистрационный номер 66/2619 в реестре адвокатов Свердловской области, представившего удостоверение № 2889 и ордер № 102088 от 9 апреля 2012 года,

при секретаре Кавыевой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кожеватова К.А., <...>, ранее не судимого, содержащегося под стражей в порядке задержания и меры пресечения с ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Кожеватов К.А. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

07 марта 2012 года в дневное время Кожеватов К.А. из корыстных побуждений, имея умысел на осуществление незаконного сбыта наркотических средств, в неустановленном месте у неустановленного следствием лица незаконно приобрел наркотическое средство – кустарно изготовленный препарат из эфедрина (псевдоэфедрина) или препаратов, содержащих эфедрин (псевдоэфедрин), массой 0,09 грамма, которое затем стал незаконно хранить при себе, одновременно достигнув предварительное соглашение с А. о сбыте последнему указанного наркотика.

Реализуя преступный умысел, направленный на сбыт наркотического средства, 07 марта 2012 года около 15:00 Кожеватов К.А., находясь у дома ***, незаконно сбыл А., выступающему в качестве закупщика в проводимом сотрудниками ОУР ОП *** оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», за *** рублей, приобретенное им при вышеуказанных обстоятельствах наркотическое средство – кустарно изготовленный препарат из эфедрина (псевдоэфедрина) или препаратов, содержащих эфедрин (псевдоэфедрин), массой 0,09 грамма.

Однако довести свой преступный умысел до конца Кожеватов К.А. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как сразу после совершения преступления Кожеватов К.А. был задержан сотрудниками полиции, а незаконно сбытое Кожеватовым К.А. наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

Подсудимый Кожеватов К.А. вину признал и показал, что 07 марта 2012 года у ранее знакомого по имени И., за *** рублей приобрел для личного употребления наркотическое средство «Винт» (кустарно изготовленный препарат из эфедрина (псевдоэфедрина) или препаратов, содержащих эфедрин (псевдоэфедрин), который сразу употребил. Ему известно, что И. сам занимается изготовлением данного наркотика и его продажей. Примерно за два дня до 07 марта 2012 года ему позвонил ранее знакомый А. и попросил помочь приобрести наркотическое средство «Винт». Он пообещал ему помочь. Поскольку у И. еще оставались наркотические средства, он позвонил А. и сообщил о их наличии. А. заявил, что у него пока нет денег и, как только найдет их, перезвонит ему. Примерно в обеденное время А. позвонил и подтвердил, что деньги нашел, при этом предложил встретиться на пешеходном мосту через железнодорожные пути, расположенном в районе «***». В этот момент рядом с ним был И. и Б. Около 14 часов в указанном составе, на автомашине И., они поехали в назначенное А. место. Там он вышел из автомашины, поднялся на пешеходный мост, шприц с наркотическим средством положил в снег и стал ждать А. Спустя некоторое время пришел А., который передал ему деньги в сумме *** рублей, а он в свою очередь указал место, где лежат наркотики. Когда он спустился с пешеходного моста, его задержали сотрудники полиции В. и Г. В. остался с ним, а Г. пошел к автомашине И., из которой вывел Б. Далее его и Б. препроводили в ОП ***. Там, в присутствии понятых, был произведен его личный досмотр, в ходе которого деньги, вырученные от реализации наркотических средств, обнаружили и изъяли.

В связи с имеющимися противоречиями были оглашены показания Кожеватова К.А., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что на протяжении двух лет он употребляет наркотическое средство «Винт» (кустарно изготовленный препарат из эфедрина (псевдоэфедрина) или препаратов, содержащих эфедрин (псевдоэфедрин). 07 марта 2012 года ему позвонил ранее знакомый И. и предложил приобрести у него указанное наркотическое средство, на что он дал свое согласие. Ему известно, что И. занимается изготовлением наркотического средства «Винт» и его продажей по цене *** рублей за 1 миллилитр. Далее он приобрел у И. за *** рублей 3,5 миллилитра наркотического средства, которое употребил в квартире своей девушки Б. После этого у него возникла потребность в употреблении еще одной дозы наркотика, однако денежных средств у него не было, а И. отказался предоставить ему в долг шприц с наркотическими средствами. Тогда он решил позвонить ранее знакомому по имени К. (А.) и помочь приобрести тому наркотики уже по цене *** рублей за 1 миллилитр, а на разницу в размере *** рублей с одного миллилитр приобрести у И. еще один шприц с «Винтом» для личного употребления. С этой целью он позвонил К. (А.), но тот пояснил, что пока не имеет возможности купить наркотики по причине отсутствия денег, однако пообещал перезвонить. Примерно в 14:30 К. (А.) позвонил и выразил готовность в приобретении 3 миллилитр наркотиков. В дальнейшем около 15 часов на пешеходном мосту в районе дома ***, он сбыл К. (А.) в шприце 3 миллилитр наркотического средства «Винт» (кустарно изготовленного препарата из эфедрина (псевдоэфедрина) или препаратов, содержащих эфедрин (псевдоэфедрин) за *** рублей. Девятьсот рублей он намеревался отдать И., а на оставшиеся *** рублей планировал приобрести у И. наркотики для личного употребления. Однако спустившись с моста, его задержали сотрудники полиции (л.д. 78-80).

При допросе в качестве обвиняемого Кожеватов К.А. показания, данные в ходе допроса в качестве подозреваемого, поддержал (л.д. 89-91), однако при последующем допросе в качестве обвиняемого вину в инкриминируемом деянии признал частично, заявив, что он действовал в интересах приобретателя наркотических средств без цели последующего сбыта (л.д. 94-96).

Оглашенные показания, Кожеватов К.А. изначально не поддержал, объяснив свой отказ от них тем, что такие показания ему посоветовал дать адвокат, однако в стадии дополнений Кожеватов К.А. вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме.

Свидетель Д. пояснила, что подсудимый приходится ей сыном. Мужа у нее нет, при этом она страдает рядом тяжких заболеваний, поэтому сын ей много помогал. Часть заработанных Кожеватовым К.А. денежных средств они откладывали ей на операцию. То, что подсудимый употребляет наркотические средства, она не знала.

Вина подсудимого Кожеватова К.А. подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

В соответствии с постановлением о проведении проверочной закупки (л.д. 13) некий молодой человек по имени К. /Кожеватов К.А./, проживающий по ул. ***, занимается сбытом наркотических средств по цене *** рублей за 1 миллилитр, в связи с чем постановлено о проведении ОРМ «Проверочная закупка».

По постановлению заместителя начальника ОП *** 07 марта 2012 года около 15:00 в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» по адресу: *** Кожеватов К.А., незаконно сбыл А.., выступающему в качестве закупщика, наркотическое средство – «Винт», в связи с чем результаты оперативно – розыскной деятельности постановлено направить в следственный отдел *** для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (л.д. 12).

В соответствии с рапортом инспектора ДПС *** Е., 07 марта 2012 года около 14 часов на основании имеющейся информации проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», в ходе которой закупщиком (А.) приобретены у Кожеватова К.А. наркотические средства (л.д. 11).

Из рапортов оперуполномоченного В. (л.д. 8, 10-11) и его показаний в качестве свидетеля следует, что 07 марта 2012 года в обеденное время в ОП *** пришел А. и рассказал, что его знакомый по имени К. занимается изготовлением наркотического средства «Винт» (кустарно изготовленного препарата из эфедрина (псевдоэфедрина) или препаратов, содержащих эфедрин (псевдоэфедрин) и продает его по цене *** рублей за 1 миллилитр. Кроме того, из опроса А. стало известно, что около 1 часа назад К. позвонил и предложил купить наркотическое средство. А. не отказался купить, однако сказал, что у него пока нет денег, и как только найдет их, то перезвонит. Они с Г. предложили А. принять участие в ОРМ «Проверочная закупка» в роли закупщика, на что последний дал свое согласие. Далее А. написал соответствующее заявление, после чего в присутствии понятых произвели личный досмотр А., осмотрели денежные средства в сумме *** рублей, которые выдали закупщику. После проведенных первоначальных действий А. позвонил К., как впоследствии было установлено Кожеватову К.А., и подтвердил, что готов купить 3 миллилитра наркотического средства «Винт». Встречу А. назначил на пешеходном мосту через железнодорожные пути в районе «***». Когда Кожеватов К.А. перезвонил и сообщил, что подъезжает, он, оперуполномоченный Г., сотрудник полиции Е., закупщик А. выдвинулись на место встречи. Когда они подходили, Кожеватов К.А. уже на мосту ждал их. А. поднялся на мост, подошел к Кожеватову К.А., а когда последний стал спускаться с моста, они его задержали. Задержанного и закупщика препроводили в служебный кабинет, где также в присутствии понятых А. выдал шприц с закупленной у Кожеватова К.А. жидкостью. В ходе личного досмотра Кожеватова К.А. обнаружены и изъяты закупочные деньги в сумме *** рублей. Все изъятое упаковали и опечатали. Подсудимый факт сбыта наркотических средств не отрицал, не признавая только факт их изготовления.

Г., допрошенный в качестве свидетеля дал показания соответствующие показаниям свидетеля В., пояснив, что в начале марта 2012 года к ним обратился А., который изъявил желание изобличить лицо по имени К., занимающееся сбытом наркотического средства «Винт» (кустарно изготовленного препарата из эфедрина (псевдоэфедрина) или препаратов, содержащих эфедрин (псевдоэфедрин). На их предложение, А. дал добровольное согласие на участие в качестве закупщика при проведении ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которой А. на пешеходном мосту в районе дома *** закупил у Кожеватова К.А. за *** рублей шприц с 3 миллилитрами наркотического средства.

Из заявления А., адресованного начальнику отдела полиции *** (л.д. 9) и его показаний в качестве свидетеля следует, что с Кожеватовым К.А., он знаком около 2 лет. Познакомились они в спецприемнике, когда отбывали наказание в виде административного ареста. После этого, около 2 раз он приобретал у Кожеватова К.А. наркотическое средство «Винт» (кустарно изготовленного препарата из эфедрина (псевдоэфедрина) или препаратов, содержащих эфедрин (псевдоэфедрин) по цене *** рублей за 1 миллилитр. 07 марта 2012 года ему позвонил Кожеватов К.А. и предложил купить у него 3 миллилитра указанного наркотического средства. Он ответил, что у него пока нет денег, но пообещал, что перезвонит, когда найдет их. Сразу после этого, он обратился в отдел полиции *** и рассказал о поступившем предложении. Сотрудники полиции предложили ему принять участие в ОРМ «Проверочная закупка», на что он дал свое согласие. Далее он написал заявление, после чего сотрудники полиции в присутствии понятых произвели его личный досмотр, в ходе которого денежных и наркотических средств обнаружено не было. После этого ему выдали деньги в сумме 1200 рублей, на которые он должен был закупить наркотики. Созвонившись с Кожеватовым К.А., он сказал, что деньги нашел и готов купить наркотические средства. Последний назначил встречу на пешеходном мосту ***. К месту встречи он поехал вместе с сотрудниками полиции. Выйдя из машины, он увидел, что Кожеватов К.А. уже ждет его на мосту. Он поднялся на мост и передал Кожеватову К.А. деньги, выданные на закупку наркотиков. Последний в свою очередь передал ему шприц с раствором мутного цвета объемом 3 миллилитра. Когда Кожеватов К.А. спустился с моста, сотрудники полиции его задержали. Кроме того, была задержана девушка Кожеватова К.А. В помещении отдела полиции *** он осуществил добровольную выдачу шприца с раствором наркотического средства. В ходе личного досмотра Кожеватова К.А. обнаружены и изъяты денежные средства, на которые он у подсудимого приобрел наркотики.

Из протокола личного досмотра закупщика А. следует, что запрещенных предметов, а также денежных средств, при нем не обнаружено (л.д. 14-15).

По протоколу осмотра и выдачи денежных средств, в присутствии двух понятых осмотрены деньги в сумме *** рублей, одна купюра достоинством *** рублей, две купюры достоинством по *** рублей, с указанием их серий и номеров, которые этим же протоколом выданы А. (л.д. 16-17, 18).

В соответствии с протоколом добровольной выдачи предметов и веществ, свободная реализация которых запрещена, А. добровольно выдал шприц с жидкостью желтого цвета, емкостью 0,3 миллилитра (л.д. 18).

В ходе личного досмотра А., произведенного после добровольной выдачи закупленного в ходе ОРМ вещества, ничего запрещенного, а также денежных средств не обнаружено (л.д. 19-20).

Согласно справке об исследовании ***, вес закупленного у Кожеватова К.А. наркотического средства и впоследствии добровольно выданного А. составляет 0,09 грамма (л.д. 43).

По заключению эксперта *** незаконно сбытое Кожеватовым К.А. вещество является наркотическим средством – кустарно изготовленным препаратом из эфедрина (псевдоэфедрина) или из препаратов, содержащих эфедрин (псевдоэфедрин) (л.д. 47-49).

В соответствии с протоколом личного досмотра Кожеватова К.А. обнаружены и изъяты деньги в сумме *** рублей, одной купюрой достоинством *** рублей и двумя купюрами достоинством по *** рублей, серии и номера которых совпали с сериями и номерами купюр, выданных А. на закупку наркотических средств (л.д. 21-22).

Свидетель Ж. показал, что 07 марта 2012 года его пригласили в качестве понятого сотрудниками отдела полиции ***. Вторым понятым являлся его знакомый З. Им было разъяснено, что А. изъявил желание оказать помощь в изобличении лица по имени К. (Кожеватова К.А.), занимающегося незаконным распространением наркотических средств. В их присутствии сначала произвели личный досмотр А., в ходе которого ничего запрещенного, а также денежных средств обнаружено не было. Далее осмотрели деньги в сумме *** рублей и передали их А. Сразу после этого, А. позвонил К. и договорился о покупке наркотиков в количестве 3 миллилитров. Последний встречу А. назначил на пешеходном мосту ***, расположенном в районе дома ***. Далее сотрудники полиции и закупщик ушли, а он и З. по просьбе полицейских остались их ждать в помещении ОП ***. Через некоторое время сотрудники полиции вернулись с закупщиком и задержанным Кожеватовым К.А., сбывшим наркотические средства. А. осуществил добровольную выдачу наркотиков, а в ходе личного досмотра Кожеватова К.А. обнаружены и изъяты денежные средства, серии и номера которых совпали с сериями и номерами купюр, выданных до этого закупщику А. (л.д. 68-69).

Показания свидетеля З. соответствуют показаниям свидетеля Ж., и из них следует, что ОРМ «Проверочная закупка» с участием закупщика А. проведена в соответствии с требованиями Закона «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации» (л.д. 71-72).

Наркотические средства, добровольно выданные А., денежные средства, изъятые у Кожеватова К.А., следователем у оперативных работников надлежащим образом изъяты (л.д. 33-34), осмотрены (л.д. 35-36) и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 37).

Наркотические средства переданы на хранение и хранятся в камере хранения *** в массе, незаконно сбытой Кожеватовым К.А., за исключением массы, затраченной на проведение экспертизы (л.д. 38, 39).

Денежные средства переданы на ответственное хранение оперуполномоченному ОУР ОП *** В. (л.д. 40, 41).

Совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что Кожеватов К.А. совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства – кустарно изготовленного препарата из эфедрина (псевдоэфедрина) или препаратов, содержащих эфедрин (псевдоэфедрин), массой 0,09 грамма. Покушение на сбыт выразилось в том, что сбыт наркотических средств Кожеватовым К.А. происходил под контролем сотрудников полиции, сразу после чего Кожеватов К.А. был задержан оперативными работниками, а сбытое наркотическое средство изъято из незаконного оборота, в связи с чем довести свой преступный умысел до конца Кожеватов К.А. не смог по независящим от него обстоятельствам.

Действия Кожеватова К.А. квалифицируются судом по части 3 статьи 30, части 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

В своих показаниях данных в качестве подозреваемого, подтвержденных в ходе судебного разбирательства Кожеватов К.А. фактически рассказывает о том, что он оказывал пособничество неустановленному в ходе следствия лицу (И.) в незаконном сбыте наркотических средств, вместе совокупность доказательств по делу позволяет суду сделать вывод о том, что подсудимый являлся непосредственным исполнителем сбыта наркотических средств, в связи с чем его действия не могут быть квалифицированы по части 5 статьи 33, части 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Если верить показаниям подсудимого и других свидетелей, то между Кожеватовым К.А. и неустановленным лицом имел предварительный сговор, однако в соответствии со статьей 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела.

Совершенное Кожеватовым К.А. преступление является умышленным и относится к категории тяжких. Данное преступление носит повышенную общественную опасность, поскольку направлено против здоровья населения, в связи с чем оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие у виновного ряда тяжких заболеваний.

Сторона защиты указывает, что в действиях Кожеватова К.А. усматриваются, смягчающие вину обстоятельства, связанные с изобличением других соучастников преступления, а именно неустановленного лица, который изготовил наркотики, впоследствии сбыте А. В частности Кожеватов К.А. утверждает, что сразу после задержания, Г. остался с ним, а В. пошел к автомашине И., в которой находилась и Б. В этот момент он сообщил Г., что за рулем автомашины находится лицо, который изготовил реализованные наркотические средства, и что при указанном лице имеются и другие наркотики. Данная информация Г. не заинтересовала. Как пояснил Г., у них есть сбытчик наркотиков, то есть он, и другие участники их не интересуют.

Изложенные подсудимым показания проверялись в ходе судебного разбирательства. Допрошенные по этим обстоятельствам свидетели В. и Г. настаивали на том, что в момент задержания и после этого Кожеватов К.А. им не сообщал, что за рулем автомашины находится лицо, являющееся инициатором сбыта наркотиков, и что именно указанное лицо изготовило незаконно сбытые А. наркотические средства. В противном случае данное лицо ими было бы обязательно задержано. В., кроме того, указал, что и сам Кожеватов К.А. и находящаяся в машине девушка подсудимого (Б.) утверждали, что приехали на такси и водителем данной автомашины является таксист, который не причастен к сбыту наркотических средств, в связи с чем последний и не задерживался. Оснований не доверять показаниям В. и Г. у суда не имеется, в связи с чем показания Кожеватова К.А. в части изобличения других соучастников преступления, суд расценивает, как избранную линю защиты с целью существенного смягчения возможного наказания.

Однако суд считает, что в действиях Кожеватова К.А. имеется обстоятельство, смягчающее вину, связанное с изобличением лица причастного к сбыту наркотических средств (И.). Только эти сведения были сообщены Кожеватовым К.А. не оперативным работникам, а следователю в ходе допроса Кожеватова К.А. в качестве подозреваемого.

Обсуждая личность Кожеватова К.А., суд принимает во внимание, что подсудимый ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 102), работает, то есть занимается общественно-полезной деятельностью (л.д. 108), по месту работы (л.д. 106) и месту жительства (л.д. 107) характеризуется положительно.

Свидетель Д., допрошенная по личности подсудимого, показала, что последний относится к категории добропорядочных, ответственных людей. Она считала, что ее сын не способен на совершение преступления. Учился в школе и институте последний всегда хорошо, ни в каких конфликтах никогда не участвовал.

При назначении наказания Кожеватову К.А. суд принимает во внимание и то, что мать подсудимого больна (л.д. 152, 153) и нуждается в помощи виновного.

Как указано выше, при рассмотрении уголовного дела установлены обстоятельства, смягчающие наказание Кожеватова К.А., обстоятельства, отягчающие его наказание, отсутствуют, подсудимый характеризуется положительно вместе с тем, суд считает, что исправление Кожеватова К.А. возможно только в условиях изоляции от общества по следующим основаниям. Кожеватов К.А. не только занимается распространением наркотических средств, но и употребляет их на протяжении длительного времени сам. С учетом этого, назначить Кожеватову К.А. наказания, несвязанные с лишением свободы не представляется возможным, поскольку такие наказания не предупредят совершение подсудимым новых преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических, а как следствие не повлияют на его исправление. Однако, с учетом обстоятельств характеризующих подсудимого с положительной стороны, в связи с признанием вины и раскаянием в содеянном, наличием ряда обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным назначить ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом, оснований для назначения Кожеватову К.А. наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не иметься.

В ходе предварительного следствия прокурором Железнодорожного района г. Екатеринбурга подано заявление о взыскании процессуальных издержек с Кожеватова К.А. в размере *** рублей *** копеек (л.д. 113). Процессуальные издержки выразились в суммах, выплаченных адвокатам за оказание ими юридической помощи в случае участия адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению. Согласно статье 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с осужденного. С учетом этого заявление прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга подлежит удовлетворению.

Согласно протоколу задержания, Кожеватов К.А. задержан *** (л.д. 74-76). Вместе с тем в ходе судебного следствия достоверно установлено, что Кожеватов К.А. был задержан ***. Это прямо следует из текста обвинительного заключения, а также подтверждается рапортами и показаниями сотрудников полиции. Согласно части 3 статьи 128 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания. Таким образом, срок наказания Кожеватову К.А. надлежит исчислять с ***.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Кожеватова К.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ***. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Кожеватова К.А. под стражей в порядке задержания и меры пресечения, то есть с *** по *** включительно.

На основании статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с осужденного Кожеватова К.А. в доход государства процессуальные издержки в сумме *** рублей *** копеек.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Кожеватова К.А. оставить прежнюю – заключение под стражу.

Вещественное доказательство: наркотическое средство кустарно изготовленный препарат из эфедрина (псевдоэфедрина) или препаратов, содержащих эфедрин (псевдоэфедрин), массой 0,04 грамма, хранящееся в камере хранения ***, уничтожить с участием членов Межведомственной комиссии по противодействию злоупотреблению наркотиков и их незаконному обороту.

Вещественное доказательство: деньги в сумме *** рублей, переданные на ответственное хранение В., оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор набран на компьютере и распечатан на принтере в совещательной комнате.

Председательствующий А.И. Юшманов