Решение по делу № 33-2449/2015 от 07.09.2015

К О П И Я

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

                                                                                                     Апелл. дело №33а-3310/2015

                                                                 Судья С.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 декабря 2015 года              город Салехард

Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Домрачева И.Г.

судей коллегии Мочаловой Н.В., Ощепкова Н.Г.,

при секретаре Мусаевой З.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Ч. на решение Новоуренгойского городского суда от 18 августа 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований Ч. отказать.

Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Мочаловой Н.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ч. обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Новый Уренгой П. от 29 июля 2015 года.

В обоснование заявления указала, что является собственником зданий - складов №10,11,12, расположенных в <адрес>. Постановлением Новоуренгойского городского суда от 25 марта 2015 года в рамках уголовного дела на указанные склады был наложен арест. Постановлением от 26 февраля 2014 года был объявлен запрет на совершение регистрационных действий в рамках исполнения постановления суда. Постановлением от 04 декабря 2014 года исполнительное производство было окончено. Обжалуемым постановлением старшего судебного пристава ОСП по г. Новый Уренгой П. постановление от 04 декабря 2014 года было отменено, и возобновлено исполнительное производство. С указанным постановлением от 29 июля 2015 года не согласна, полагая его незаконным.

В судебном заседании Ч. поддержала заявленные требования.

Судебный пристав-исполнитель Х. просил в удовлетворении требований отказать, указал на законность постановления.

Должник К. в судебном заседании указал на незаконность наложения ареста, полагал требования обоснованными.

Представитель взыскателя ООО «УренгойКамазСервис» Н. полагал заявление не подлежащим удовлетворению.

Судом вынесено решение, резолютивная часть которого изложена выше.

С решением суда не согласна Ч., в апелляционной жалобе просила его отменить. В обоснование указала, что суд неверно указал на пропуск срока и не нашел уважительных причин, поскольку она находилась на лечении с 22 июля 2015 года по 04 августа 2015 года. О вынесенном постановлении от 29 июля 2015 года узнала лишь 04 августа 2015 года при обращении в ОСП по г. Новый Уренгой, поэтому процессуальный срок нужно исчислять с данной даты. Постановление Новоуренгойского городского суда от 25 марта 2015 года о наложении ареста, которое сотрудники ОСП по г. Новый Уренгой именуют исполнительным документом, не входит в перечень исполнительных документов. Арест на принадлежащее ей имущество является следственными действием, а не исполнительными, которое неправомерно произвел судебный пристав-исполнитель.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель УФССП по ЯНАО И. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 08.03.2015 года № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», вступившего в законную силу 15 сентября 2015 года, апелляционная жалоба подлежит разрешению в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения, то есть в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Материалами дела установлено, что Ч. является собственником недвижимого имущества - складов №10,11,12, расположенных в <адрес> на основании свидетельств о государственной регистрации права (л.д. 82-84).

Постановлением Новоуренгойского городского суда от 25 марта 2013 года, вынесенного в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении К. по ч. 4 ст. 159 УК ПФ, был наложен арест на указанные склады (л.д. 26-28).

26 февраля 2014 года постановлением судебного пристава-исполнителя на основании указанного постановления наложен запрет регистрационных действий в отношении складских помещений №10,11,12 (л.д. 16-17).

04 декабря 2014 года постановлением судебного пристава-исполнителя указанное исполнительное производство было прекращено в связи с фактическим исполнением (л.д. 18).

29 июля 2015 года постановлением начальника - старшего судебного пристава ОСП по г. Новый Уренгой постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительские действия возобновлены (л.д. 19).

Указанное постановление вынесено на основании письменного обращения взыскателя - директора ООО «УренгойКамазСервис» Н. (л.д. 20).

В соответствии с п. 5 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 9 ст. 47 ФЗ в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Из изложенного следует, что действия начальника ОСП по г. Новый Уренгой не противоречили действующему законодательству, поскольку совершены надлежащим должностным лицом в пределах своих полномочий при наличии законных оснований.

Кроме того следует отметить, что не вступившим в силу приговором Новоуренгойского городского суда от 13 ноября 2015 года арест, наложенный постановлением того же суда от 25 марта 2013 года, снят, имущество, находящееся по адресу: <адрес>, в том числе оспариваемые складские помещения №,11,12, возвращено законному владельцу ООО «УренгойКамазСервис».

Указанные обстоятельства имеют существенное правовое значение для рассматриваемого дела, поскольку на день вынесения апелляционного определения судебное постановление, которые исполнялось фактически, отменено, следовательно, отсутствует предмет административного иска, заявленного Ч., т.к. правовые основания для продолжения исполнения постановления суда отпали.

В связи с такими обстоятельствами, доводы жалобы о неверном исчислении судом срока обращения в суд и доводы, что постановление Новоуренгойского городского суда от 25 марта 2015 года не является исполнительным документом, признаются несостоятельными и подлежащими отклонению.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность решения суда, в связи с чем, основаниями для отмены решения суда являться не могут.

Руководствуясь ст. 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Новоуренгойского городского суда от 18 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья                                  (подпись)                                  Н.В.Мочалова