Решение по делу № 33-3221/2015 от 19.02.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № ...

г.Уфа 03 марта 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Гизатуллина А.А.

судей Гареевой Д.Р.

Демяненко О.В.

при секретаре Муртазине И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Росгосстрах» на решение Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Кузьмичева С.В. страховую выплату в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф в размере ... руб., судебные расходы в размере ... руб. Всего ... рублей ... коп.

Настоящее решение в части взыскания страхового возмещения в размере ... рубля ... коп. исполнению не подлежит.

Исковые требования Кузьмичева СВ. в большем размере оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа город Кумертау Республики Башкортостан государственную пошлину в размере ... рублей ... коп.

Заслушав доклад судьи Гареевой Д.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузьмичев С.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что дата на автодороге ... ... км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ..., принадлежащего ему, а так же автомобиля марки ..., принадлежащего Шаяхметову М.З., под управлением Ежовой Я.В. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признана Ежова Я.В. Гражданская ответственность виновника застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису серии ВВВ №.... Также ответственность виновника застрахована по полису ДСАГО серии ... №..., период действия с дата по дата, лимит ответственности ... руб. Согласно отчету №... от дата ИП Васильева М.Ф. стоимость ремонта его автомобиля составляет ... руб. За составление отчета истцом уплачено ... руб. дата истец обратился к страховщику с заявлением о страховом случае и предоставил все необходимые документы, до настоящего времени ответчик страховое возмещение не выплатил, мотивированный отказ в выплате страхового возмещения не представил. Просил взыскать невыплаченную страховую выплату в сумме ... руб., расходы по проведению оценки в сумме ... руб., компенсацию морального вреда ... руб., расходы по удостоверению копий документов, приложенных к заявлению в страховую компанию в сумме ... руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., расходы по изготовлению дубликата отчета ... руб.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе ООО «Росгосстрах» просит решение суда отменить, указывая, что вывод суда о том, что решение суда в части взыскания суммы страхового возмещения 41 644,29 руб. не подлежит исполнению, не соответствует нормам процессуального права. Поскольку ООО «Рогосстрах» добровольно исполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения взыскание штрафа является необоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Росгосстрах» Шарипова А.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила жалобу удовлетворить, решение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле на апелляционное рассмотрение дела не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не представили, в связи с чем, на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ - в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив представленные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статей 1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в частности, при возмещении вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей (ст. 7 указанного Федерального закона, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что страховщиком не исполнена обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме в добровольном порядке, что является основанием дя удовлетворения требований истца.

С данным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он является правильным и подтверждается материалами дела.

Как следует из материалов дела, дата на автодороге ... ... км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащего Кузьмичеву С.В., а так же автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащего Шаяхметову М.З. под управлением Ежовой Я.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца, получил механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признана Ежова Я.В., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от дата и иными административными материалами.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ... Шаяхметова М.З. застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному с ООО «Росгосстрах», также по полису добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с лимитом ответственности ... рублей.

дата истец Кузьмичев С.В. обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов.

Ответчиком дата произведена выплата страхового возмещения в размере ... руб., что подтверждается актом о страховом случае №...

дата истец обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения в полном объеме.

дата в ходе судебного разбирательства ответчиком произведена доплата страхового возмещения в размере ... руб.

Учитывая, что выплата страхового возмещения в полном объеме была произведена лишь в ходе судебного разбирательства, суд первой инстанции правильно взыскал разницу страхового возмещения в размере ... рублей указав о не обращении решения в указанной части к принудительному исполнению.

Довод апелляционной жалобы о противоречии требованиям части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вывода суда о взыскании страхового возмещения в размере ... и указания на то, что решение суда в данной части не подлежит принудительному исполнению, основанием к отмене решения суда не является.

Поскольку истец обратился в суд с данным иском дата, выплата произведена страховой компанией только дата, а также то, что истец в ходе судебного разбирательства не отказался от исковых требований о взыскании страхового возмещения, суд обоснованно указал в резолютивной части решения о том, что решение в части взыскания страхового возмещения исполнению не подлежит.

Довод апелляционной жалобы о том, что взыскание штрафа с ответчика является необоснованным, поскольку ООО «Рогосстрах» добровольно исполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения, судебной коллегией отклоняется.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона от дата N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Из материалов дела усматривается, что фактически ООО «Росгосстрах» произвело страховую выплату в сумме ... рублей только дата, также в сумме ... рублей дата

Таким образом, в установленный законом срок страховое возмещение не выплачено, при этом мотивированный отказ истцу не был направлен.

Следовательно, ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования истца в установленный законом срок, что является основанием для взыскания штрафа в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 «"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»», согласно которым, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Иных доводов влекущих отмену решения суда апелляционная жалоба не содержит.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права, таким образом, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Росгосстрах» - без удовлетворения.

Председательствующий             А.А. Гизатуллин

Судьи                             Д.Р. Гареева

                                  О.В. Демяненко

Справка: судья ...