Решение по делу № 5-1038/2018 от 19.09.2018

К делу № 5-1038/2018

МАЙКОПСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Первомайская, д.199 факс, телефон (8772)52-24-00, адрес эл. почты: maikopsky.adg@sudrf.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Майкоп                                                                    «26» сентября 2018 года

Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея    Рамазанова И.И.

рассмотрев поступивший из Управления по вопросам миграции МВД России по <адрес> в отношении индивидуального предпринимателя Гурбанова Элхана ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, ИНН № ОГРНИП №, поставленного на налоговый учет ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Из Управления по вопросам миграции МВД России по Республике Адыгея в суд в отношении ИП Гурбанова ФИО8 поступил административный, для решения вопроса о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ.

В ходе административного расследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16-00 часов индивидуальным предпринимателем ИП Гурбановым ФИО9 был нарушен порядок уведомления территориального органа УВМ по Республике ФИО4 о приеме на работу в магазин «Склад», расположенного по адресу: Республика ФИО4, <адрес> Овезовой ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения Указанными действиями были нарушены правила привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан в РФ, предусмотренные п.8 ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу ИП Гурбанов ФИО11 вину в указанном правонарушении признал, пояснил, что иностранный гражданин Овезова ФИО12 являясь его родственницей, помогала ему в работе магазина, директором которого он является. Трудового договора он с ней не заключал, поскольку она контролировала сотрудников в магазине, он ей доверял. Кроме того, о необходимости уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, он не знал. Просил признать данное правонарушение малозначительным и объявить ему устное замечание.

    Выслушав доводы лица в отношении которого ведется производство по делу,     показания свидетеля, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Административная ответственность по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно примечанию к статье 18.15 КоАП РФ в целях указанной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.          Из пояснений лица в отношении которого ведется производство по делу Гурбанова ФИО13, данных в судебном заседании, следует, что в его магазине, осуществляла трудовую деятельность без оформления трудового договора иностранный гражданин Овезова ФИО14

В силу положений ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В судебном заседании установлено, что Гурбанов ФИО15 не уведомил УВМ МВД по <адрес> по причине не знания.

Указанные обстоятельства подтвердила и свидетель Овезова ФИО16 которая показала, что она является родственницей лица, в отношении которого ведется производство по делу. Трудового договора Гурбанов ФИО17 с ней не заключал, и виду того, что он ей доверял поручал контролировать сотрудников в магазине.

Доказательств, позволяющих усомниться в виновности Гурбанова ФИО18 в судебном заседании не установлено.

При изложенных обстоятельствах действия Гурбанова ФИО19 по неуведомлению территориального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль о трудовых отношениях с иностранным гражданином образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.         В соответствии с ч. 1 ст. 3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.          Назначение наказания должно соответствовать принципу разумности и справедливости.           Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.      При этом малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Полагаю, что совершенное Гурбановым ФИО20 административное правонарушение является малозначительным, поскольку хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, а также размера вреда и отсутствия каких-либо негативных последствий может быть признано малозначительным, в связи чем производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении о привлечении индивидуального предпринимателя Гурбанова ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, ИНН №, ОГРНИП №, поставленного на налоговый учет ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ – прекратить, объявив ему устное замечание.

    Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение 10 суток со дня получения постановления.

Судья-                                                                         Рамазанова И.И.