Решение по делу № 2-6587/2016 ~ М-7026/2016 от 11.11.2016

Дело №2-6587/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 13 декабря 2016 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Конышева К.Е.,

при секретаре Дисюк М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Островского А.В. к Галяутдинову Н.Н. о взыскании суммы основного долга по договору займа, процентов по договору, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Островский А.В. обратился в суд с иском к Галяутдинову Н.Н. о взыскании с учетом уточнения суммы займа в размере 250000 руб., процентов за пользование займом за период с <данные изъяты> в размере 337500 руб.; процентов за пользование займом из расчета 5% в месяц от суммы задолженности по основному долгу по договору займа от <данные изъяты> за период – начиная с <данные изъяты> по день фактического возврата суммы займа; неустойки в размере 245000 руб.; расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что <данные изъяты> между истцом как займодавцем и ответчиком как заемщиком заключен договор займа на сумму 250000 руб. на срок до <данные изъяты> с уплатой процентов за пользование займом в размере 5% месяц. Ответчик сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом не оплачивал.

Истец в суд не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, его представитель Братухин Д.В. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Галяутдинов Н.Н. с иском не согласился по доводам, изложенным в возражениях на иск, указал, что заем в указанной сумме получал, но истцу не вернул в связи с финансовыми трудностями. Проценты за пользование денежными средствами после даты возврата, указанной в договоре должны быть рассчитаны исходя из ключевой ставки Банка России, неустойка подлежит снижению, как несоразмерная.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

По смыслу п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Из материалов дела следует, что между истцом Островским А.В. как займодавцем и ответчиком Галяутдиновым Н.Н. <данные изъяты> заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 250000 руб. в момент заключения настоящего договора (п.1). Ответчик обязался вернуть сумму 250000 руб. в срок до <данные изъяты> (п.2). Сумма займа получена ответчиком в момент подписания настоящего договора (п.7).

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Галяутдинов Н.Н. факт получения денежных средств по договору займа в своих пояснениях признал.

С учетом положений ст.807, 810 ГК РФ во взаимосвязи с положениями ст.56 ГПК РФ бремя доказывания факта погашения долга по договору займа лежит на ответчике как заемщике.

Ответчик денежные средства, полученные по договору займа, истцу в установленный в договоре срок в полном объеме не вернул, Галяутдинов Н.Н. не оспаривал данное обстоятельство в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с положениями п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).

Согласно п.8 договора займа от <данные изъяты> процентная ставка по договору займа составляет 5% в месяц от суммы задолженности по договору займа.

Сумма процентов за пользование займом за период с <данные изъяты> (27 месяцев) составляет 337500 руб. (250000руб.*5%/мес.*27мес.).

Доводы ответчика о том, что поскольку договор займа заключен на срок до <данные изъяты>, следовательно, проценты за пользование займом подлежат начислению только до указанной даты, а после подлежат начислению согласно ст.811 ГК РФ, являются несостоятельными, так как противоречат закону. По смыслу вышеприведенной ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня, когда сумма займа возвращена фактически, а не до дня, который предусмотрен в договоре.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за пользование займом суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исковые требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с <данные изъяты> по день фактического погашения суммы займа исходя из ставки 5% в месяц, с учетом положений ст.809 ГК РФ также подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п.6 договора займа от 22.08.2014 указано, что в случае невыполнения условий договора займа, штрафные санкции 3% в день от суммы задолженности.

Согласно положениям ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В поданном иске истец указывает, что данным пунктом 6 договора займа от <данные изъяты> предусмотрена неустойка за нарушение срока возврата суммы займа в размере 3% в день за каждый день просрочки возврата суммы займа.

Ответчик не оспаривал такое толкование указанного условия договора займа, заявив в возражениях на иск, лишь о несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно расчету истца сумма неустойки за период с <данные изъяты> составляет 5887500 руб. (исходя из расчета 250000 руб.*785дн*3%; расчет судом проверен, является верным). К взысканию истцом предъявлено 245000 руб.

Учитывая положения п.69, 71, 75, 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», принимая во внимание тот факт, что размер процентов за пользование займом, установленный договором (5% в месяц), сам по себе является значительным и превышает ставку рефинансирования, средние ставки банковского проценты по вкладам физических лиц, ключевую ставку, установленные Банком России в соответствующие периоды пользования займом (варьировались от 7,07% до 11,15%), суд приходит к выводу о том, что взыскиваемая истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения данного обязательства и подлежит снижению до размера, равного значению суммы процентов, определенной исходя по правилам ст.395 ГК РФ.

При сумме задолженности 250000 руб. за период с <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные согласно ст.395 ГК РФ (в редакции, действовавшей в соответствующие периоды) составляют 47258,81 руб. (с <данные изъяты> (258 дн.): 250000 x 258 x 8,25% / 365 = 14578,77 руб.; с <данные изъяты> (14 дн.): 250000 x 14 x 11,15% / 365 = 1069,18 руб.; с <данные изъяты> (30 дн.): 250000 x 30 x 11,16% / 365 = 2293,15 руб.; с <данные изъяты> (33 дн.): 250000 x 33 x 10,14% / 365 = 2291,92 руб.; с <данные изъяты> (29 дн.): 250000 x 29 x 10,12% / 365 = 2010,14 руб.; с <данные изъяты> (30 дн.): 250000 x 30 x 9,59% / 365 = 1970,55 руб.; с <данные изъяты> (33 дн.): 250000 x 33 x 9,24% / 365 = 2088,49 руб.; с <данные изъяты> (28 дн.): 250000 x 28 x 9,15% / 365 = 1754,79 руб.; с 15<данные изъяты> (17 дн.): 250000 x 17 x 7,07% / 365 = 823,22 руб.; с <данные изъяты> (24 дн.): 250000 x 24 x 7,07% / 366 = 1159,02 руб.; с <данные изъяты> (25 дн.): 250000 x 25 x 7,57% / 366 = 1292,69 руб.; с 19.02.2016 по 16.03.2016 (27 дн.): 250000 x 27 x 8,69% / 366 = 1602,66 руб.; с 17.03.2016 по 14.04.2016 (29 дн.): 250000 x 29 x 8,29% / 366 = 1642,14 руб.; с <данные изъяты> (34 дн.): 250000 x 34 x 7,76% / 366 = 1802,19 руб.; с <данные изъяты> (28 дн.): 250000 x 28 x 7,53% / 366 = 1440,16 руб.; с 16<данные изъяты> (29 дн.): 250000 x 29 x 7,82% / 366 = 1549,04 руб.; с <данные изъяты> (17 дн.): 250000 x 17 x 7,10% / 366 = 824,45 руб.; с 01.<данные изъяты> (49 дн.): 250000 x 49 x 10,50% / 366 = 3514,34 руб.; с <данные изъяты> (52 дн.): 250000 x 52 x 10% / 366 = 3551,91 руб.).

При указанных обстоятельствах суд считает обоснованными требования о взыскании неустойки за нарушение срока возврата суммы займа, однако полагает необходимым уменьшить ее размер до суммы 47258,81 руб. по правилу п.1 ст.333 ГК РФ, согласно которому если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Указанную сумму неустойки с учетом обстоятельств дела, суд полагает соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 11400 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 6,7). Согласно ст.98 ГПК РФ, п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с учетом размера исковых требований, признанных судом обоснованными, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма государственной пошлины в размере 11400 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Островского А.В. к Галяутдинову Н.Н. о взыскании суммы основного долга по договору займа, процентов по договору, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Галяутдинова Н.Н. в пользу Островского А.В.:

сумму основного долга по договору займа от <данные изъяты> в размере 250000 руб.;

проценты за пользование займом за период с <данные изъяты> в размере 337500 руб.;

проценты за пользование займом из расчета 5% в месяц от суммы задолженности по основному долгу по договору займа от <данные изъяты> за период – начиная с <данные изъяты> по день фактического возврата суммы займа;

неустойку за период с <данные изъяты> в размере 47258,81 руб.;

расходы на оплату государственной пошлины в размере 11400 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Е.Конышев

Мотивированное решение составлено 15.12.2016.