Решение по делу № 2-1589/2011 ~ М-1429/2011 от 23.05.2011

                                                Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ      № 2-1589/2011               

27июня2011года Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего -Посновой Л.А.

с участием представителя заявителя-Бородаева В.Л.

ОРГ1ФИО6,

представителя Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю - ФИО2

при секретаре -ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседаниижалобу Романова Вадима Александровича на действия ОРГ1по наложению ареста и составлению акта описи и ареста имущества

                 у с т а н о в и л:

Романов В.А.обратился в суд с жалобой на действия ОРГ1 ФИО6по наложению ареста на автомобиль,об отмене акта описи и ареста,указывая на следующее.

Заявитель является должником по исполнительному производству №от12ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу б/н от10.ДД.ММ.ГГГГ,выданному мировым судьей судебного участка №в Кировском районе г.Красноярска о взыскании алиментов в пользу Романова А.А.

ДД.ММ.ГГГГ ОРГ1 ФИО6в рамках исполнительного производства был наложен арест на имущества - автомобиль <данные изъяты> выпуска,государственный номер №.В нарушении требований п.п.1.7ст.85ФЗ « Об исполнительном производстве» оценка имущества должника,на которое обращается взыскание,производится СПИ по рыночным ценам,если иное не установлено законодательством РФ.Данный автомобиль2000года выпуска,не имеющий видимых повреждений кузова и трансмиссии,имеющий рыночную стоимость в <данные изъяты>,был оценен ОРГ1 ФИО6на <данные изъяты>,что указывает на прямую заинтересованность судебного пристава-исполнителя взанижении цены арестованного автомобиля.В соответствии с п.7ст.80ФЗ копия постановление о наложении ареста на имущество,акт о наложении ареста на имущество направляется сторонам не позднее дня следующим за днем вынесения постановления,составления акта.Однако до настоящего момента указанные документы заявителем получены не были.

В судебное заседание заявитель Романов В.А. не явился, о дате рассмотрения дела был уведомлен лично,об уважительности неявки суду не сообщил.

Представитель заявителя Романова В.А., Бородаев В.Л.,в судебном заседании доводы жалобы Романова В.А.поддержал,по основаниям в ней изложенным.

ОРГ1 - ФИО6с жалобой не согласилась,указав,что задолженность по исполнительному производству о взыскании с должника Романова В.А.алиментов <данные изъяты>.Автомобиль описывался для предварительной оценки.Ответственный хранитель - жена должника Романова В.А.на оценку автомобиля не подошла.Она подошла позже,ей был вручен под роспись акт.Согласно ответу ГИБДД автомобиль был зарегистрирован за должником.До ареста автомобиля должнику предлагалось добровольно исполнить решение суда.

Представитель ФССП по красноярскому краю ФИО17.с заявленными требованиями Романова А.В.не согласилась,суду пояснила,что в ОРГ1 находится исполнительное производство о взыскании алиментов на содержание нетрудоспособного родителя.В установленный5-невный срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа должником не принято мер для исполнения требований судебного акта.По данным МРЭО ГИБДД за Романовым В.А.зарегистрировано транспортное средство Тойота Фанкарго.В акте оценки указана примерная стоимость вещи,о чем сделана отметка.Для оценки вещи,стоимость которой <данные изъяты> по предварительной оценке,обязательно привлечение специалиста-оценщика.В связи,с ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении специалиста - оценщика,в связи с не согласием с оценкой Романовой О.П. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем под роспись Романовой О.П.,являющейся совершеннолетним членом семьи должника,проживающей совместно с ним,вручено уведомление и акт описи и ареста имущества.Акт составлен в присутствии понятых.

Суд,выслушав представителя заявителя, ОРГ1,представителя службы ФССП по Красноярскому краю, исследовав материалы дела,полагает жалобу Романова В.А.об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя,не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части1статьи30Федерального Закона от02.10.2007N229-ФЗ (ред.от27.07.2010,с изм.от07.02.2011) "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основанииисполнительного документа по заявлению взыскателя,если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.7ч.1 ст.64ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество.

Согласно ст.68Закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия,указанные в исполнительном документе или действия,совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества,в том числе денежных средств,подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются,в том числе обращение взыскания на имущество должника.

Согласно ч.1,2 ст.80ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа,содержащего требования об имущественных взысканиях вправе,в том числе и в течение срока,установленного для добровольного исполнения должником,содержащихся в исполнительном документе требований,наложить арест на имущество должника.

По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня,следующего за днем подачи такового заявления.

В силу ч.7ст.80ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава исполнителя о наложении ареста на имущество должника,акта о наложении ареста на имущество должника,если они составлялись,направляются сторонам исполнительного производства… не позднее дня,следующего за днем вынесения постановления или составления акта,а при изъятии имущества - незамедлительно.

Исходя из положений ст.85 «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника,на которое обращается взыскание,производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам,если иное не установлено законодательством Российской Федерации.Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи,стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права,то судебный пристав-исполнитель:в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки.

Как установлено в судебном заседании,на основании исполнительного листа выданного мировым судьей судебного участка №в Кировском районе г.Красноярска о взыскании алиментов в твердой денежной сумме с должника Романова В.А.в пользу взыскателя Романова А.А.,возбуждено исполнительное производство №.Должнику установлено немедленное исполнение требований исполнительного документа (л.д.23).Постановлением ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность по алиментам Романова В.А.ДД.ММ.ГГГГ.в <данные изъяты> (л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Андреевой Е.В.по адресу <адрес> участием понятых,в присутствии жены Романова В.А.,Романовой О.П.была произведена опись и арест имущества должника - Романова В.А.,аименно - автомобиль Тойота Фанкарго,белого цвета,государственный номер №,с установлением предварительной <данные изъяты>.Данный автомобиль передан на ответственное хранение Романовой О.П.,замечаний в ходе акта описи и ареста имущества не поступило.Копия акта получена Романовой О.П. (л.д.25-27).

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о назначении специалиста- оценщика ФИО9,для оценки автомобиля,принадлежащего должнику Романову В.А.,арестованного по акту описи и ареста от13ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.29).

Доводы заявителя о том,что автомобиль был оценен судебным приставом-исполнителем в размере задолженности,а не исходя из ее рыночной стоимости,как это предусмотрено ст.85ФЗ «Об исполнительном производстве»,что указывает на ее заинтересованность,суд не принимает во внимание,в связи с тем,что извышеприведенных положений закона судебный пристав-исполнитель,при оценке имущества обязан привлечь оценщика,в случае если арестованное имущество <данные изъяты>,при этом в акте описи и ареста имущества указывается предварительная стоимость имущества.Поскольку стоимость арестованного автомобиля Тойота Фанкарго,2000года выпуска,явно превышает <данные изъяты>,в связи с этим,судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о назначении оценщика,при этом в акте описи и ареста имущества указана предварительная стоимость арестованного автомобиля,о чем имеется отметка в акте (л.д.25-27).

Исходя из положений ст.24ФЗ «Об исполнительном производстве» лица,участвующие в исполнительном производстве,извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении,телефонограммой,телеграммой,с использованием электронной,иных видов связи и доставки или лицом,которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить

В случаях,когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению,а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц,участвующих в исполнительном производстве.

В соответствии со ст.27ФЗ «Об исполнительном производстве» повестка,иное извещение,адресованные гражданину,вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении.Повестка,иное извещение,адресованные организации,вручаются работнику организации,который расписывается в получении повестки,иного извещения на уведомлении о вручении с указанием своих фамилии,инициалов и должности. Если лицо,доставляющее повестку,иное извещение,не застанет вызываемого гражданина по месту его жительства,то повестка,иное извещение вручаются кому-либо из проживающих совместно с ним совершеннолетних членов семьи с их согласия.В этом случае адресат считается извещенным.

Статьей80ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника,акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества),если они составлялись,направляются сторонам исполнительного производства,а также в банк или иную кредитную организацию,профессиональному участнику рынка ценных бумаг,в регистрирующий орган,дебитору,собственнику государственного или муниципального имущества,другим заинтересованным лицам не позднее дня,следующего за днем вынесения постановления или составления акта,а при изъятии имущества-незамедлительно.

Из материалов исполнительного производства следует,ДД.ММ.ГГГГ экземпляр акта описи и ареста имущества был вручен Романовой О.П.,для передачи Романову В.А.,о чем имеется ее подпись на сопроводительном письме-уведомлении для Романова В.А. (л.д.28).

Таким образом,доводы заявителя о том,что ему не был вручен акт описи и ареста,опровергаются материалами исполнительного производства исходя из которых,копия акта13ДД.ММ.ГГГГ была вручена супруге должника Романовой О.П.для передачи Романову В.А.,которая является совершеннолетним членом семьи должника,в связи с чем,действия судебного пристава были произведены в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве».Кроме этого исходя из положений ст.24ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель вправе при наложении ареста на имущество вправе совершать исполнительные действия,без уведомления лиц участвующих в исполнительном производстве,поэтому доводы заявителя о не уведомлении его о том,что будет производиться арест его имущества,не основаны на законе.

При указанных обстоятельствах,требования заявителя Романова В.А.являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основанииизложенного и руководствуясь ст.197-198ГПК РФ,суд

     Р Е Ш И Л :

В удовлетворениижалобыРоманова Вадима Александровича о признании незаконными действий ОРГ1 ФИО6по наложению ареста на автомобильTOYOTAFUNCARGO р/з № и составлению акта описи и ареста имущества ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

На решение может быт подана кассационная жалоба в Красноярский краевой суд через Кировский суд г.Красноярска в течение10дней со дня вынесения решения в окончательной форме

Председательствующий                                                Л.А.Поснова