Решение от 19.01.2015 по делу № 2-322/2015 (2-5699/2014;) от 10.12.2014

Дело № 2-322/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2015 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Калмыковой С.С., при секретаре Золотухиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «БИНБАНК» к Бадмаевой Т.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «БИНБАНК» обратилось в суд с иском к Бадмаевой Т.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору № ... в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов <данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований указывает, что 30.03.2013 года между ОАО «БИНБАНК» и ответчиком заключен кредитный договор № ..., по условиям которого заемщику предоставлен кредит на потребительские нужды на сумму <данные изъяты> руб. под 22 % годовых. Во исполнении обязанности по договору 30.03.2013 года банк перечислил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по открытому текущему счету. Ответчик со своей стороны принял обязательство осуществлять погашение задолженности. По условиям кредита заемщик обязался погасить кредит, уплатить проценты, а также пени за просрочку оплаты. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. 11.07.2014 года банк направил ответчику требование об исполнении обязательств по возврату кредита. До настоящего времени требование не исполнено. По состоянию на 29.09.2014 года задолженность ответчика по кредитному договору № ... составляет <данные изъяты> руб., в том числе просроченный основной долг <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя ОАО «БИНБАНК».

Ответчик Бадмаева Т.Т. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Суд, с письменного согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив имеющиеся материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ч.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 30.03.2013 года между ОАО «БИНБАНК» и ответчиком заключен кредитный договор № ..., по условиям которого заемщику предоставлен кредит на потребительские нужды на сумму <данные изъяты> руб. под 22% годовых. 37.03.2013 года банк перечислил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., исполнив обязательства по кредитному договору.

Как установлено судом, Борисова А.В. принятых на себя обязательств по кредитному договору не исполнила надлежащим образом.

29.09.2014 года задолженность ответчика по кредитному договору № ... составляет <данные изъяты> руб., в том числе просроченный основной долг <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб.

Суд находит данный расчет верным, ответчиком в порядке ст.56 ГПК РФ суду не представлено каких-либо доказательств в опровержение доводов банка о наличии задолженности в указанном размере.

11.07.2014 г. заемщику направлено требование об исполнении обязательств по возврату кредита, ответчик требование банка не исполнила.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнила требование банка о досрочном возврате суммы кредита и полном исполнении обязательств по договору, суд находит иск ОАО «БИНБАНК» законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ... ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░-░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░-░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23.01.2015 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░