Решение по делу № 33-9351/2019 от 25.06.2019

Судья: Сенькина Е.М.                     Дело №

А-203г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2019 года                             г. Красноярск

Судья Красноярского краевого суда Харитонов А.С.

рассмотрев единолично в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Самойленко Наталии Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,     

по апелляционной жалобе Самойленко Н.Н.

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 12 февраля 2018 года, которым в порядке упрощенного производства постановлено:

«Взыскать с Самойленко Наталии Николаевны в пользу АО «Банк Русский Стандарт» 481 019,36 руб., убытки по оплате государственной пошлины за выдачу судебного приказа 4 047,08руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 051руб., всего взыскать 493 117,44руб.».

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Самойленко Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что <дата> между АО «Банк Русский Стандарт» и Самойленко Н.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк открыл Самойленко Н.Н. банковский счет №, на который были перечислены кредитные денежные средства в сумме 410 216 руб. 91 коп. Учитывая, что со стороны Самойленко Н.Н. обязательства по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом, банк обратился с иском в суд, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 481 019,36 руб., из которой: сумма основного долга 393 225,75 руб., проценты по кредиту 66 848,94 руб., плата за пропуск платежей по графику 20 944,67 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 051 руб., а также в качестве убытков расходы по оплате государственной пошлины при вынесении судебного приказа в размере 4 047,08 руб.

Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, суд постановил решение вышеприведенного содержания.

В апелляционной жалобе Самойленко Н.Н. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает на то, что о рассмотрении спора судом не извещалась, с размером взысканной задолженности не согласна, оснований для рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не имелось.

На основании положений ст. 335.1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 232.3 ГПК РФ суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения. В определениях суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 232.4 ГПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей или в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, определением Центрального районного суда г. Красноярска от 18.12.2017 года настоящее исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к Самойленко Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору было принято к производству суда с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Решение по данному делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, было принято путем вынесения судом резолютивной части решения от 12.02.2018 года.

01.04.2019 года в Центральный районный суд г. Красноярска поступила апелляционная жалоба Самойленко Н.Н. на указанное решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением суда от 06.05.2019 года указанное ходатайство Самойленко Н.Н. было удовлетворено, последней восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 12.02.2018 года.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, мотивированное решение судом по данному делу не изготовлено.

Как установлено судом апелляционной инстанции, судья Сенькина Е.М., рассмотревшая данное дело в порядке упрощенного производства и подписавшая резолютивную часть решения от 12.02.2018 года, на основании приказа № 111 л/с от 09.04.2018 года исключена 15.06.2018 года из штатов Центрального районного суда г. Красноярска на основании п.п. 1 п. 1 ст. 14 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» в связи с ее письменным заявлением об отставке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения (ст. 157 ГПК РФ, ст. 10, ч. 2 ст. 18 АПК РФ).

Поскольку в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составление судом общей юрисдикции мотивированного решения является обязательным, апелляционная инстанция суда общей юрисдикции в случае обжалования резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и при отсутствии возможности у суда первой инстанции изготовить мотивированное решение (например, в случае прекращения полномочий судьи) отменяет такое решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (ч. 3 ст. 335.1 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие возможности у суда первой инстанции изготовить мотивированное решение, суд апелляционной инстанции считает необходимым решение Центрального районного суда г. Красноярска от 12.02.2018 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 335.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 12 февраля 2018 года отменить.

Гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Самойленко Наталии Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, направить в Центральный районный суд г. Красноярска для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Судья А.С. Харитонов