Решение по делу № 2-7657/2015 от 06.07.2015

Дело № 2-7657/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(Извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Санкт-Петербург 13.10.2015

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Овчинниковой Н.Ю.,

при секретаре Кибейкиной Д.Э.,

с участием прокурора Шкарлет О.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Астаховой Ирины Сергеевны к Смирнову Анатолию Владимировичу, ОПАО «Ингосстрах» о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка, расходов на лечение,

УСТАНОВИЛ:

Астахова И.С. обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику Иванову А.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 300000 руб. 00 коп., расходов на представителя в сумме 22000 руб. 00 коп.

Истец в судебное заседание не явилась, доверила представление интересов представителям.

Представители истца, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явились, просили привлечь к участию в деле в качестве соответчика ОПАО «Ингосстрах», с которого взыскать утраченный заработок в размере 244639 руб. 02 коп., расходы на лечение в сумме 69099 руб. 88 коп.

Ответчик Смирнов А.В. в судебное заседание явился, суду пояснил, что регистрации на территории Санкт-Петербурга не имел и не имеет, в том числе по месту пребывания, ранее был зарегистрирован в г. Салават, Республики Башкортостан, не возражает против передачи дела по подсудности.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и ответчика ОПАО «Ингосстрах» по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По общему правилу в силу статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Ответчик Смирнов А.В. никогда не был зарегистрирован, в том числе по месту пребывания, в Калининском районе Санкт-Петербурга.

Ответчик ОПАО «Ингосстрах» также находится не на территории Калининского района Санкт-Петербурга.

Право выбора обращения в тот или иной суд по месту жительства любого из ответчиков принадлежит истцу.

Таким образом, настоящее исковое заявление принято к производству Калининского районного суда Санкт-Петербурга с нарушением правил подсудности, определенных статьей 28 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что представители истца не возражали против направления дела по подсудности в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга, то суд полагает возможным направить настоящее дело на рассмотрение по месту нахождения одного из ответчиков – ОПАО «Ингосстрах» - в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга, в противном случае будет нарушено конституционное право ответчиков на рассмотрение дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом (пункт 1 статьи 47 Конституции РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 167, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-7657/2015 по иску Астаховой Ирины Сергеевны к Смирнову Анатолию Владимировичу, ОПАО «Ингосстрах» о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка, расходов на лечение, в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга (197198, Санкт-Петербург, ул. Съезжинская, д. 9/6).

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: