Решение по делу № 33а-12473/2018 от 30.11.2018

Судья Сивер Н.А. дело № 33а-12473

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 декабря 2018 года город Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Украинцевой С.Н.

судей Пилипенко Е.В., Туктамышевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации материал по административному исковому заявлению Кожикова Е.Г. об оспаривании дисциплинарного взыскания по частной жалобе Кожикова Е.Г. на определение Спасского районного суда Приморского края от 22 октября 2018 года, которым административное исковое заявление возвращено заявителю.

Заслушав доклад судьи Пилипенко Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Кожиков Е.Г. обратился суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просил признать примененное в отношении него 26 июля 2018 года в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Приморскому краю дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор сроком на семь суток.

Определением Спасского районного суда Приморского края от 8 октября 2018 года административное исковое заявление оставлено без движения, административному истцу предложено указать место жительства (регистрации) или место пребывания административного истца до осуждения, дату и место рождения, наименование административного ответчика и его местонахождение, права и свободы, который считает нарушенными, приложить документ об оплате государственной пошлины.

В связи с неустранением в установленный срок недостатков, указанных в определении от 8 октября 2018 года, определением Спасского районного суда Приморского края от 22 октября 2018 года административное исковое заявление возвращено административному истцу.

На указанное определение Кожиковым Е.Г. подана частная жалоба, в которой он просит отменить определение как незаконное.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, приходит к следующим выводам.

В статьях 125 и 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлены общие требования, предъявляемые к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов.

В силу части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения (пункт 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Возвращая административное исковое заявление, судья Спасского районного суда Приморского края пришел к выводу о том, что заявителем в установленный срок не выполнены указания судьи, изложенные в определении об оставлении искового заявления без движения от 8 октября 2018 года.

Однако данные выводы суда постановлены при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Как усматривается из заявления, Кожиков Е.Г. отбывает наказание в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения получена им 12 октября 2018 года, то есть за семь дней до истечения срока, предоставленного судьей для исправления недостатков.

Исходя из положений части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оставляя административное исковое заявление без движения, суд должен предоставить административному истцу разумный срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Учитывая то обстоятельство, что Кожиков Е.Г. отбывает наказание в виде лишения свободы и находится в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Приморскому краю, судебная коллегия считает, что установленный судом срок для исправления недостатков не является разумным и достаточным, поскольку лишает его возможности устранить в установленный в определении срок перечисленные в нем недостатки, на что административный истец обоснованно указывает в частной жалобе.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что определение судьи о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене, а материал по иску Кожикова Е.Г. об оспаривании дисциплинарного взыскания направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о продлении срока для исправления недостатков, указанных в определении судьи от 8 октября 2018 года, в порядке части 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Спасского районного суда Приморского края от 22 октября 2018 года отменить, материал по административному исковому заявлению Кожикова Е.Г. об оспаривании дисциплинарного взыскания направить в Спасский районный суд Приморского края для решения вопроса о продлении срока для исправления недостатков, указанных в определении судьи от 8 октября 2018 года.

Председательствующий

Судьи